Решение по делу № 33-5802/2019 от 11.09.2019

Судья Автушин Ф.А. Дело № 33-5802/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 августа 2019 года, которым

признан незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в заключении со Старцевым М.А. договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана заключить со Старцевым М.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с учетом членов семьи Старцевой Л.А., Старцевой В.М., Старцева К.М..

Взысканы с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Старцева М.А. 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., пояснения истца Старцева М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Старцев М.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма. В обоснование иска истец указал, что в связи с трудоустройством ему были предоставлены комнаты <Адрес обезличен> на период работы в ГПОУ «САТ», где он проживает совместно с семьей, общежитие было передано в муниципальную собственность, после обращения к ответчику он получил отказ в заключении договора социального найма.

Ответчик с иском не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит администрация МОГО «Сыктывкар» в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что 01.11.2013 в связи с трудовыми правоотношениями между ГАОУ СПО «Сыктывкарский автомеханический техникум» и Старцевым М.А. заключен договор найма комнаты <Адрес обезличен>, договор заключен с учетом членом семьи: жена Старцева Л.А. и дочь Старцева В.М.

07.11.2017 на заседании жилищной комиссии (протокол №8) Старцеву М.А. разрешено переселение из комнаты <Адрес обезличен>.

Указанное переселение согласовано с Министерством образования, науки и молодежной политики РК.

К договору от 01.112013 заключены дополнительные соглашения в части предоставления комнат и изменения состава семьи, в частности в договор включен сын истца Старцев К.М.

На основании постановления от 27.12.2018 жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> было передано в муниципальную собственность.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в заключении договора социального найма Старцеву М.А. отказано.

Руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нормами Жилищного кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, суд пришел к выводу о признании за истцом права на заключение договора социального найма комнат и возложении на ответчика обязанности заключить соответствующий договор с истцом с учетом членов семьи.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Исходя из анализа приведенной нормы, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность, администрацией города не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, в качестве малоимущего в установленном порядке не зарегистрирован, в связи с чем договор социального найма не подлежит заключению, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не могут служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением по договору социального найма в случае передачи общежития в муниципальную собственность, что установлено ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ.

Спорное жилое помещение не предоставлялось истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, соответственно, положения Жилищного кодекса РФ порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств, для которой судебная коллегия не усматривает оснований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи