Решение по делу № 2-869/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-869/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 год г. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Голубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Апудину Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Апудину Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Просил суд взыскать с ответчика Апудина С.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 233250,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532,50 рублей.

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Апудин С.А. в судебном заседании пояснил, что решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года он признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства.

Конкурсный управляющий Игумнов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Данные положения не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 14 декабря 2017 года и не окончено на эту дату.

В судебном заседании установлено, что с настоящим исковым заявлением, полученным судом 15 февраля 2018 года, АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось 05 февраля 2018 года.

При этом решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года заявление Апудина С.А. о признании его банкротом признано обоснованным, он, как физическое лицо, признан банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с Апудина С.А. ущерба в силу вышеуказанных положений действующего законодательства должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве физического лица, а потому не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. А потому, с учетом требований ст. 220 ГПК РФ, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Апудину Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова