Решение по делу № 11-13/2019 от 28.01.2019

11-13/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года                              село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего     Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» на определение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым возвращено заявление о выдаче судебного приказа обществу ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о взыскании с Ноздрачевой Е. В. задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

установил:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ноздрачевой Е.В. задолженности по договору нецелевого потребительского займа, судебных расходов.

Определением мирового судьи заявление возвращено заявителю с указанием на то, что к заявлению не приложены доказательства получения (использования) кредитных средств должником, то есть документы в обоснование заявленных требований.

В частной жалобе ООО МФК «ВЭББАНКИР» ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая, что должнику был представлен заём в электронном виде через систему моментального кредитования, то есть онлайн-заем. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику, взыскателем представлен статус перевода, в котором указана информация о получателе денежных средств, номер перевода, дата отправки перевода и его размер. Заемщик получил денежные средства через перечисление их платежной системой на банковскую карту.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, свидетельствуют о бесспорности требований заявителя, в том числе содержат доказательства получения и использования заемных средств должником, поэтому определение подлежит отмене, с направлением материалов дела мировому судье для разрешения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай со стадии принятии заявления ООО МФК «ВЭББАНКИР» для решения вопроса о вынесении судебного приказа о взыскании с Ноздрачевой Е. В. задолженности по договору нецелевого потребительского займа.

Судья                                  Бируля С.В.