Решение по делу № 8Г-9364/2021 [88-9501/2021] от 05.10.2021

                                                                                                           № 88-9501/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                             26 октября 2021 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего судьи Куликовой И.И.,

             судей Шевцовой Т.С., Ковалева С.А.,

         рассмотрела    в    открытом    судебном    заседании     гражданское    дело №2-36/2021 по иску Айдарова ААндрея Токтосуновича к Власову Константину Александровичу о взыскании неосновательного обогащения

         по кассационной жалобе Айдарова Андрея Токтосуновича, поданной его представителем Сергеевым Е.А., на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 3 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2021 года.

          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Айдаров А.Т. обратился в суд с иском к Власову К.А., в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, указав о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устным просьбам ответчика перечислил последнему денежные средства на условиях возвратности на общую сумму <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; по <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение, поскольку денежные средства по требованию истца не возвращены.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Айдарова А.Т. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

          Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

          Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

          Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что спорные денежные средства были перечислены истцом во исполнение обязательств по выплате заработной платы и иных платежей в связи с трудовыми отношениями между истцом и <данные изъяты> учредителем которого является истец, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств, зачисленных истцом на банковскую карту ответчика.

          Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

          Доводы кассационной жалобы о недоказанности передачи спорных денежных средств в связи с возникшими между сторонами трудовыми отношениями, неосведомленности истца о наличии у истца трудовых отношений с <данные изъяты>», сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

         Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

         Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

          Также в кассационной жалобе заявитель указал на нарушение норм процессуального права, ввиду того, что к участию в деле не было привлечено <данные изъяты>

          Между тем вопрос о правах и обязанностях указанного лица судом не разрешался, преюдициального значения для <данные изъяты> данное решение не имеет.

         Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

          решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 3 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Айдарова Андрея Токтосуновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи