Решение по делу № 33-4048/2020 от 29.01.2020

Судья Хабибуллина А.А. 16RS0046-01-2014-004687-46

в„– 13-206/2019

в„– 33-4048/2020

учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мусиной Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Жеребцовой Н.А. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 28 ноября 2019 года, которым постановлено: в заявлении Жеребцовой Н.А. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу КПКГ «ГозЗайм» к Жеребцовой Н.А. о взыскании долга по договору займа и обращения во взыскании заложенного имущества – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Жеребцова Н.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Вахитовского районного суда города Казани от 22 января 2019 года.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 02 июня 2014 года в пользу КПКГ «ГозЗайм» с Жеребцовой Н.А. была взыскана задолженность по договору займа в размере 467 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество. Данное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

В ходе исполнительного производства Жеребцовой Н.А. было уплачено в период с 2014 по 2018 год 108069 руб. 20 коп.

08 ноября 2018 года заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 02 июня 2014 года было отменено.

22 января 2018 года судом было вынесено решение по спору и с Жеребцовой Н.А. в пользу КПКГ «Гоззайм» было взыскано 73464 руб. 05 коп.

Указывая, что истец повторно взыскивает задолженность по договору займа, Жеребцова Н.А. просит суд произвести поворот исполнения заочного решения суда от 22 января 2018 года и взыскать с истца 99060 руб. 97 коп.

Суд в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда отказал по мотиву того, что после отмены заочного решения суда истец уточнил сумму задолженности с учетом уплаченных в рамках исполнительного производства денежных средств.

В частной жалобе Жеребцова Н.А. просит отменить определение Вахитовского районного суда города Казани от 28 ноября 2019 года по мотиву его незаконности.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 02 июня 2014 года удовлетворены исковые требования КПКГ «ГозЗайм» о взыскании с Жеребцовой Н.А. задолженности по договору займа в размере 467 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>.

Истцу был выдан исполнительный лист.

По заявлению взыскателя судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В пользу КПКГ «ГозЗайм» через депозитный счет подразделения судебных приставов с Жеребцовой Н.А. было взыскано 108069 руб. 20 коп.

Определением Вахитовского районного суда от 30 ноября 2017 года заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 02 июня 2014 года было отменено.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 января 2018 года исковые требования КПКГ «ГозЗайм» к Жеребцовой Н.А. были удовлетворены частично. В пользу КПКГ «ГозЗайм» с Жеребцовой Н.А. взыскана сумма основного долга в размере 55 000 руб., проценты в размере 10594 руб. 05 коп., неустойка в размере 5000 руб., государственная пошлина в размере 7870 руб., а также обращено во взыскание на автомобиль <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении решения Вахитовским районным судом города Казани 22 января 2018 года судом были приняты уточнения исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда от 02 июня 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, приняв во внимание, что истцом были уточнены исковые требования после отмены заочного решения суда ввиду поступивших в ходе исполнительного производства денежных средств, которые были направлены на погашение задолженности, правомерно отказал в удовлетворении заявления Жеребцовой Н.А. о повороте исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность обжалуемого определения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 28 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Жеребцовой Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ