Решение по делу № 2а-811/2021 от 14.01.2021

Дело № 2а-811/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Мироновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-811/2021 по исковому заявлению Долгополовой С.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Баденко О.Г., Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ООО "ТОПАЗ", о признании действий (бездействий) незаконными, необоснованными, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22 января 2020 г. Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону вынес заочное решение по гражданскому делу №2-83/20 которым решил взыскать с ООО «ТОПАЗ» в пользу Долгополовой С.В. заработок за время вынужденного прогула с 22 мая 2019 г. по 22 января 2020 г. в сумме 97600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Восстановить на работе Долгополову С.В. в ООО «ТОПАЗ» в должности бухгалтера-операциониста. Взыскать в пользу Долгополовой С.В. расходы на представителя в сумме 20000 рублей, в остальной части отказать.

22.01.2020 г. Долгополова С.В. получила в суде исполнительный лист ФС №, который она в последствии предъявила к исполнению в Железнодорожный районный отдел г. Ростова-на-До ну УФССП России по Ростовской области.

После чего, Долгополова С.В. узнала, что в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области 10.07.2020 г было возбуждено №.

Истица указывает на то, что до настоящего момента пристав-исполнитель бездействует, заработную плату указанную в исполнительном листе Долгополова С.В не получила и на работе не восстановилась, так как юридический и фактический адрес ООО «ТОПАЗ» находится в жилом помещении, то она не может попасть на свое рабочее место.

На каком основании судебный пристав-исполнитель Железнодорожнного районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области передал материалы исполнительного производства в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Долгополова С.В. не знает, её должным образом не знакомили с данным постановлением.

На основании изложенного истица просит суд признать действия (бездействия) административного ответчика не законными и не обоснованными, устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законодательством исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 10.07.2020 г. №.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Орехов Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО по доверенности Пшеничный А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Баденко О.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО "ТОПАЗ", в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 25.06.2020 в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа — исполнительный лист № от 22.01.2020, выданного органом: Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Взыскать с ООО Топаз в пользу Долгополовой С.В. заработок за время вынужденного прогула с 22 мая 2019 г. по 22 января 2020г. в сумме 97600 руб. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. Восстановить на работе - Долгополову С.В. в ООО Топаз в должности бухгалтера-операциониста, в отношении: ООО "Топаз", ИНН: №, адрес: <адрес>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.06.2020 должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, должником не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению исполнительного листа, в связи с чем 07.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «о взыскании исполнительского сбора», должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

С целью установления имущества должника-организации путем электронного документооборота, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученного ответа ИФНС, ООО "Топаз", ИНН № имеет открытые расчетные счета в филиал <данные изъяты>, <данные изъяты>.

31.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом исполнителем был направлен запрос в ГИБДД России о наличии у должника автотранспортных средств. Согласно полученного ответа, за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

В адрес ИФНС Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону направлен запрос о предоставлении расширенных сведений о юридическом лице.

Согласно ответа ИФНС Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 23.01.2021 №, ООО «Топаз» в предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Судебным приставом исполнителем был направлен запрос в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества. Согласно ответа, за должником зарегистрированного недвижимого имущества не выявлено.

28.07.2020, 19.08.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника-организации, визуальным осмотром установлено, что по указанному адресу располагается квартира, со слов соседей установлено, что квартира № жилая и в ней фактически проживают люди, о нахождении в квартире организации ООО «Топаз» соседям ничего не известно.

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем повторно обращено взыскание на счета должника, денежные средства на депозит ОСП по ВАШ не поступили в связи с их отсутствием на счетах должника.

14.12.2020г. выходом по адресу <адрес>, установлено, что по указанному адресу ранее проживал руководитель ООО «Топаз» Гусев В.В., в настоящее время в квартире фактически проживают К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющееся сестрой Гусева В.В., а также члены ее семьи. При отобрании объяснении К пояснила, что ей известно о том, что Гусев В.В. являлся директором ООО «Топаз» и то что организация зарегистрирована по адресу ее проживания, но фактически по указанному адресу никогда не находилась. Судебному приставу-исполнителю было предоставлено свидетельство о смерти Гусева В.В. ДД.ММ.ГГГГ, имущество, подлежащее аресту по адресу не установлено.

22.01.2021г. направлены запросы в банки об истребовании расширенной выписки по счетам должника, согласно ответу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких операций по счету не установлено.

Таким образом, судебным приставом было установлено, что должник ООО «Топаз» по адресу-регистрации фактически не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, имущество, зарегистрированное за должником согласно ответов регистрирующих органов отсутствует, руководитель должника-организации умер до возбуждения исполнительного производства, с 07.12.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Топаз» из ЕГРЮЛ, решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №49, по адресу регистрации должника находится жилая квартира, в связи с чем исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами административного дела, сводкой и справкой по исполнительному производству, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны; поскольку решение суда не исполнено исключительно по причине имущественного положения должника.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному и надлежащему исполнению решения. Постановление об обращении взыскании на пенсию должника судебным приставом вынесено.

Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, является необоснованным и опровергается материалами дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, начало течения срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закон (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) связывает с датой, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные выше положения статьи 122 Закона "Об исполнительном производстве" прямо указывают на право стороны исполнительного производства оспорить постановление судебного пристава - исполнителя, либо его действия в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

25.06.2020 г. истицей было подано заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.102), однако обладая предусмотренными статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, истец не воспользовалась, не выяснила судьбу поданного заявления.

Зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, не проявила должной заинтересованности, не воспользовалась правами предоставленными законом об исполнительном производстве.

В суд настоящее исковое заявление направлено 12.01.2021 г. (л.д.13)

Каких либо документов о том, что до января 2021 года истец направлял запросы, ходатайства судебному приставу о ходе исполнительного производства, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в том числе ввиду пропуска срока.

Таким образом, требования административного истца не основаны на Законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгополовой С.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Баденко О.Г., Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ООО "ТОПАЗ", о признании действий (бездействий) незаконными, необоснованными, устранении допущенных нарушений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года.