Решение от 26.04.2022 по делу № 2-679/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-679/2022

12RS0001-01-2022-000865-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Я. Н. к Управлению Росреестра по Республике Марий Эл об установлении границ земельного участка,

Установил:

Филиппова Я.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Марий Эл об установлении границ трехконтурного земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., по координатам межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ф.И.О.

В обоснование требований указано, что истцу на основании решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общей площадью 1200 кв.м., для использования в качестве приусадебных участков, для ведения личного дачного подсобного хозяйства, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №. Поскольку границы земельного участка в установленном порядке не установлены, документов, подтверждающих границы при его выделении не имеется, спор о фактических границах отсутствует, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено установление границ на оснований решения суда, заявлены требования об установлении границ трехконтурного земельного участка по координатам межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ф.И.О.

В судебном заседании истец Филиппова Я.Н. требования поддержала, дополнила, что доказательств выделения трехконтурного участка не имеется, поскольку выделялось два участка. Один небольшой у дома, второй большой в поле. В настоящее время имеется никому не принадлежащей участок, который ей необходимо оформить в собственность, в связи этим по имеющимся документам на земельный участок, без установленных границ, сформирован трехконтурный земельный участок. Поскольку ответчик постоянно отказывает в административном порядке установить границы земельного участка, заявлены указанные требования.

В судебное заседание ответчик – представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения по существу требований.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель администрации МО «Помарское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (часть 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 стать 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем вышеназванные нормы, гарантируя исключительное право на законное землепользование, не предусматривают безусловного права землепользователя путем предъявления иска об уточнении границ земельного участка, фактического признания права на него в обход предусмотренного нормами земельного законодательства порядка формирования земельного участка из числа публичных земель.

В решении Помарского сельского Совета народных депутатов Волжского района Марийской ССР от ДД.ММ.ГГГГ, списка владельцев земельного участка по Помарскому сельскому поселению (Приложение №) сведения о выделении Ф.И.О. земельного участка отсутствуют (л.д.69-70).

Решением Собрания депутатов третьего созыва муниципального образования «Помарского сельского поселения» Волжского муниципального района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению Филипповой Я.Н., на основании записей в похозяйственных книгах д.Часовенная, внесены изменения в решение Помарского сельского Совета народных депутатов Волжского района Марийской ССР от ДД.ММ.ГГГГ, в список земледельцев по <адрес> пункт № читать в следующей редакции Ф.И.О., <адрес>,12 (л.д.45).

Архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги на хозяйство по адресу: <адрес> не содержит сведений о выделении Ф.И.О. многоконтурного земельного участка (л.д.22)

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в порядке наследования после смерти Безденежных

Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности Филипповой Я.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общей площадью 1200 кв.м., о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № (л.д.30-31, 56).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ф.И.О., подготовлен межевой план, из которого следует, что координаты границ трехконтурного земельного участка с кадастровым номером №, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, что подтверждается решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (л.д.9-33).

Управление Россреестра по Республике Марий Эл в отзыве указывает, что межевой план истца подготовлен не в соответствии с XML-схемой, используемой для формирования XML-документа – межевого плана в форме электронного документа, утвержденной Приказом Росреестра от 10 июля 2015 года № П/367, в связи с чем государственным регистратором на оснований части 1 статьи 25 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ДД.ММ.ГГГГ принято решений о возврате документов без рассмотрения (л.д.64-67).

Из доводов Филипповой Я.Н. следует, что доказательств выделения трехконтурного участка не имеется, поскольку выделалось два участка. Один небольшой у дома, второй большой в поле. В настоящее время имеется никому не принадлежащий участок, который ей необходимо оформить в собственность, в связи с этим по имеющимся документам на земельный участок, без установленных границ, сформирован трехконтурный земельный участок. Поскольку ответчик постоянно отказывает в административном порядке установить границы земельного участка, заявлены указанные требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Филипповой Я.Н. заявлены требования, на вновь сформированный земельный участок, на который у истицы право собственности в порядке наследования не возникло.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Указанный способ защиты права призван обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спорный земельный участок является вновь образуемым, в связи с чем определение его границ путем рассмотрения заявленных требований и фактического разрешения спора об установлении границ земельного участка по существу будет нарушать предусмотренный законом административный порядок образования земельного участка.

Обращение истца в суд с иском об установлении границ земельного участка в обход установленной законом процедуры, а также в случае необходимости предусмотренного порядка оспаривания действий и решений соответствующих органов является ничем иным, как попыткой преодолеть предусмотренного законом порядка государственного кадастрового учета изменений характеристик принадлежащего истцу объекта недвижимости и легализовать свои права на указанный объект недвижимости с учетом уточнения его характеристик, в связи с чем заявленные требования не подлежат судебной защите.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░