Решение по делу № 2-1833/2019 от 21.02.2019

        Дело №

№

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к Курочкиной Олесе Александровне, Курочкину Павлу Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращения взыскания,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Курочкиной Олесе Александровне, Курочкину Павлу Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращения взыскания.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит «Загородная недвижимость» в размере <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости – земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 486 кв.м., жилого дома площадью 120 кв.м. и бани, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщики обеспечили предоставление Банку в залог указанные объекты недвижимости. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>; долг по процентам – <данные изъяты>; долг по неустойке – <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно отчету об оценке стоимость залога составляет <данные изъяты>. Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 815 кв.м., и баню, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>, в пользу истца, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>, без учета НДС, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оценке стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчики Курочкина О.А., Курочкин П.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От представителя ответчиков Курочкиных – Волохиной Ю.Ю. поступило ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Курочкиной О.А., Курочкиным П.А. заключен кредитный договор № на сумму                       <данные изъяты>, в рамках банковского продукта «Залоговая недвижимость», на срок 240 месяцев по 15% годовых (л.д.10-11). Кредит выдан на приобретение объектов недвижимости земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 486 кв.м., жилого дома площадью 120 кв.м. и бани, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес> (п.11 договора).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования и графика платежей, возврат кредита и уплата процентов производится заемщиками аннуитетными платежами в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> (том 1 л.д.12-14).

Факт предоставления заемщику кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается выпиской по ссудному счету (том 1 л.д.21-22).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с февраля 2018 года возврат кредита и уплата процентов не производятся (том 1 л.д.21-22).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальный условий)

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору,                     ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщиков направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки (том 1 л.д.148-155), указанное требование ответчиками в добровольном порядке исполнено не было.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> (том 1 л.д.6-9).

Стороной ответчика заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения её размера.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом соотношения сумм основного долга, процентов по кредиту и пени, периода просрочки (с марта 2018 года), суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков солидарно в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ Курочкины приобрели в собственность жилой дом, баню и земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес> (том 1 л.д.35-36), в отношении указанного имущества произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выписками из ЕГРП (том 1 л.д.32-34).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что требования о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок следует удовлетворить.

В силу ст. 1 Земельного Кодекса РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из положений статей 273 и 552 ГК РФ, а также статей 1, 35 ЗК РФ, следует вывод, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости: жилого дома, бани и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро оценки и экспертизы».

В соответствии с экспертным заключением эксперта ООО «Бюро оценки и экспертизы» от 02 сенДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов экспертизы составляет <данные изъяты>, в том числе: жилого дома – <данные изъяты>, бани – <данные изъяты>, и земельного участка – <данные изъяты> (том 2 л.д. 1).

Таким образом, с учетом положений ст. 51, п. 4 ч. 2 ст. 54, ч.5, 6 ст. 55 Закона «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость имущества, подлежащего реализации, в размере <данные изъяты> (80%), из которых земельного участка - в размере <данные изъяты>, бани – в размере <данные изъяты> и жилого дома – <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом за проведение оценки недвижимости истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. За проведение судебной экспертизы истцом ПАО Сбербанк понесены расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 420, 421, 309, 310, 334, 348, 363, 367, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к Курочкиной Олесе Александровне, Курочкину Павлу Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращения взыскания - удовлетворить.

Взыскать с Курочкиной Олеси Александровны, Курочкина Павла Александровича солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, расходы на проведение оценки <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Для удовлетворения вышеуказанного денежного требования обратить взыскание на предмет залога - жилого дома площадью 120 кв.м., земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 815 кв.м., и бани площадью 12 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества, реализуемого путем проведения публичных торгов: жилого дома площадью 120 кв.м., земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 815 кв.м., и бани площадью 12 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                (подпись)                  Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГРР