Решение по делу № 8Г-25925/2023 [88-25458/2023] от 15.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-25458/2023

                                                     № 2-5/2023                                        78RS0004-01-2022-000019-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                               11 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Нестеровой А.А., Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга, администрации МО Выборгского района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет жилой дом, внести сведения в ЕГРН (поставить на государственный кадастровый учет) земельный участок, включении земельного участка, жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО14, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Комитета имущественных отношений <адрес> ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений <адрес>, администрации МО <адрес>, Управлению Росреестра по Санкт- Петербургу о возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет жилой дом, площадью 16,4 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, <адрес>), в координатах согласно просительной части иска; внести сведения в ЕГРН (поставить на государственный кадастровый учет) земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по данному адресу, в координатах согласно просительной части иска; включении спорного земельного участка, жилого дома в состав наследственного имущества после умершего ФИО6; признании права собственности ФИО1 в порядке наследования на указанное недвижимое имущество.

              Требования мотивированы тем, что в период с 1990 года по 1995 года ее семья являлась членами хозяйства, находившегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Первоначально в личном пользовании хозяйства с 1990 года по 1992 год находился земельный участок 0,06 га, с 1992 года по 1995 год размер земельного участка составлял 0,12 га. В апреле 1994 года земельный участок площадью 1200 кв.м, находившийся в пользовании хозяйства, предоставлен администрацией Первомайского сельсовета <адрес> в собственность ФИО6 под индивидуальное строительство. Документы о предоставлении в собственность ФИО6 указанного участка утрачены администрацией Первомайского сельсовета <адрес>.

        02.07.2019    ФИО6 умер. В рамках сбора правоустанавливающих документов по наследственному делу в отношении прав наследодателя из архива Окружной администрации Первомайской волости Муниципального образования «<адрес>» были выданы сохранившиеся там документы, подтверждающие факт передачи спорного земельного участка в собственность ФИО6: постановление Главы администрации Первомайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО6 из земель Первомайского сельского Совета в <адрес>; выписка из похозяйственной книги администрации Первомайского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от 18.08.2020    № 765.

        Доступ к спорному земельному участку обеспечен с земель общего пользования кадастрового квартала №. Соседними земельными участками, имеющими общие границы со спорным земельным участком, являются: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1198 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, находящийся в долевой собственности ФИО12 и ФИО11; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1239 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО13 На спорном земельном участке имеется жилой дом площадью 16,4 кв.м, построенный ФИО7 в соответствии с постановлением главы администрации Первомайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

        В кассационной жалобе ФИО11 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

        В кассационной жалобе выражается несогласие с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Указывается, что судами не в полной мере исследованы все представленные доказательства, не применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело № по заявлениям наследников - ФИО1 (супруга), ФИО9 (дочь), ФИО11 (сын).

В обоснование заявленных требований истцом представлены постановление Главы администрации Первомайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО6 земельного участка из земель Первомайского сельского Совета в <адрес>; выписка из похозяйственной книги администрации Первомайского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении хозяйства по адресу: <адрес>; постановление главы окружной администрации Первомайской волости муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ранее выделенного земельного участка площадью 0,12 га в собственность под ИЖС ФИО6 с возложением на последнего обязательств по оформлению документов по отводу земельного участка и разрешительной документации под строительство индивидуального жилого дома.

При этом из материалов дела усматривается что за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1198 кв.м, кадастровый №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>, литер А. Основанием регистрации указано постановление главы окружной администрации Первомайской волости муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно архивным данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6, ФИО1, ФИО12, ФИО11

07.08.2020    право собственности ФИО6 прекращено в связи со смертью и выдачей свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО11, ФИО12

Стороной истца представлено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым возможна постановка на государственный кадастровый учет образуемого спорного земельного участка площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с сохранением адреса земельного участка: Санкт-Петербург, <адрес>, территория Решетниково, участок 1 (западнее <адрес> литер А Решетниково) для внесения земельного объекта в наследуемое имущество умершего правообладателя ФИО6

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам экспертов в ходе экспертного осмотра производились необходимые измерения земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>), а также строения, расположенного на данном земельном участке. Строение, расположенное по вышеуказанному адресу, является жилым домом. Эксперты пришли к выводу, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, Решетниково, участок № (западнее <адрес>), составляет 1153 кв.м. Разница между указанными площадями, изложенными в вопросах суда, равна: 1200-1153=47 кв.м.

Координаты точек контура объекта недвижимости - жилого дома, площадью 16,4 кв.м, на местности (в натуре), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>) представлены в таблице №.

Координаты фактической границы земельного участка на местности (в натуре), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> А <адрес>) представлены в таблице №.

Размеры земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Решетниково, участок № (западнее <адрес> литер А <адрес>) не соответствуют правоустанавливающему документу: постановлению главы администрации Первомайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО6 из земель Первомайского сельского Совета народных депутатов <адрес>.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению.

В экспертном заключении указано, что с западной стороны земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>), не граничит с земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, западная граница исследуемого земельного участка, а также северная граница определены с учетом фактических границ данного земельного участка.

Из экспертного заключения также следует, что координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>), определенных по координатам границ смежных землепользователей, согласно сведениям из ЕГРН, с учетом фактических западной и северной границ исследуемого земельного участка, представлены в таблице №. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>), в данных границах составляет 1200 кв.м.

При этом указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59-60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В представленном истцом постановлении главы администрации Первомайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что земельный участок площадью 0,12 га предоставлен ФИО6 из земель Первомайского сельского Совета.

В копии выписки из похозяйственной книги указана площадь земельного участка 0,12 га.

В постановлении главы окружной администрации Первомайской волости муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, также указана площадь земельного участка 0,12 га. Впоследствии данному земельному участку был присвоен кадастровый №.

При этом спорный земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>), не сформирован, расположенному на нем строению кадастровый номер не присвоен.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что доказательства, подтверждающие факт предоставления наследодателю спорного земельного участка, в материалы дела не представлены, не прошедший кадастровый учет земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, при этом дом был самовольно возведен на неправомерно занимаемом земельном участке, являющимся государственной собственностью, образование которого в установленном земельным законодательством не проводилось, решение о предоставлении которого под строительство уполномоченными органами не принималось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что постановления администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении истцу для строительства жилого дома на условиях аренды сроком на 49 лет спорного земельного участка площадью 1000 кв.м, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на основании указанных постановлений спорный земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>), был предоставлен ФИО1, а не ФИО6, тогда как истцом заявлены требования о правах на земельный участок в порядке наследования после умершего ФИО6

Кроме того, описание административных границ между субъектами РФ - Санкт-Петербургом и <адрес>ю установлено соглашением об уточнении границы (далее-Соглашение), подписанным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Санкт-Петербурга и утвержденным постановлениями Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области после ДД.ММ.ГГГГ является неуполномоченным лицом, которое не вправе распоряжаться участком путем предоставления его в аренду, выдачи разрешения на строительство, поскольку спорный земельный участок находится в пределах города Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, надлежащей формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом в отношении участка является акт уполномоченного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, изданный в установленном порядке.

Таким образом, постановления администрации от 10.06.2010 № 3697, от 25.04.2011 № 2657, от 01.06.2012 № 3571 изданы неуполномоченным лицом на распоряжение участком и по смыслу положений статей 10, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для возникновения прав на участок.

Представитель собственника (<адрес> в лице уполномоченных органов государственной власти) участка, на котором расположен жилой дом, в установленном законом порядке: договор аренды земельного участка для строительства объекта недвижимости не заключал; разрешение на строительство на земельном участке объекта капитального строительства не выдавал, в связи с чем законные основания для использования участка отсутствуют.

Заключения о невозможности передачи в собственность участка направлялись в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.2.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежало бремя доказывания принадлежности спорного имущества наследодателю на день его смерти.

Суды на основе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, получивших соответствующую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о том, что спорный земельный участок не принадлежал наследодателю на момент его смерти, то есть отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что постановлением главы администрации Первомайского сельсовета Выборгского района Ленинградской области № 203 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен именно спорный земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> Решетниково), а не тот участок, право собственности на который впоследствии было зарегистрировано за ФИО7, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Спорное строение фактически было самовольно возведено на неправомерно занимаемом земельном участке, являющемся государственной собственностью, образование которого в установленном земельным законодательством порядке не проводилось, решение о предоставлении которого под строительство уполномоченными органами не принималось.

Доводы кассационной жалобы об обратном сводятся к несогласию с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи