Решение по делу № 22-7311/2023 от 21.08.2023

Судья Фирсанов А.В.                                                                                                                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Ремова М.Ю.,

осужденного Г.С.В. с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Ганненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г.С.В. на приговор Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Г.С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: <данные изъяты> Барабинским районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; <данные изъяты> Егорьевским городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; осужденного <данные изъяты> Егорьевским городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы,

                осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года.

                В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

                                              У С Т А Н О В И Л :

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Г.С.В. признан виновным в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный Г.С.В. считает приговор суда незаконным, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что оценочная экспертиза была проведена <данные изъяты>, т.е. до осмотра машины Свидетель №2 и изъятия перфоратора, проведенные <данные изъяты>. Указывает, что следователя К.Д.А. он видел всего один раз при «закрытии дела», другие следственные действия следователь с ним не проводил. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Г.С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Апелляционная инстанции находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях самого осужденного Г.С.В.; показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в июле 2022 года Г.С.В. попросил у него на неделю перфоратор, который ему не вернул; показания свидетеля Свидетель №2 о том, что в июле 2022 года Г.С.В. за 2 000 рублей продал ему перфоратор; протоколе явки с повинной Г.С.В. о хищении перфоратора у Потерпевший №1; протоколах осмотра места происшествия; протоколе опознания предмета, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.

В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Г.С.В. деяния.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что оценочная экспертиза была проведена до изъятия перфоратора у Свидетель №2, не свидетельствует о нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих признание данного доказательства недопустимым, поскольку материалами уголовного дела было установлено, что именно этот перфоратор был похищен у потерпевшего Потерпевший №1, а затем продан осужденным Г.С.В. свидетелю Свидетель №2

Оценивая соблюдение положений уголовно-процессуального закона, как в ходе проведения предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, и в первую очередь, прав Г.С.В., либо путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Г.С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Г.С.В. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                             П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Г.С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

                 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья