Решение по делу № 1-301/2022 от 15.06.2022

Дело № 1-301/2022

УИД 32RS0№-07

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2022 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимого Горохова Д.А.,

его защитника – адвоката АП Брянской области Симбирева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горохова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г. Брянска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в ОИН ФКУ УИИИ УФСИН России по Брянской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Горохов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Магазин Мечта», расположенной возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отстегнув противоугонный трос, похитил находящийся там же принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «GT», модель «AVALANСНЕ ELITE», серийный номер: №, стоимостью 38000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Горохов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, которое заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Симбирев И.И. поддержал заявленное Гороховым Д.А. ходатайство.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Преступление, инкриминируемое Горохову Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Горохова Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Горохов Д.А. ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с указанием места и способа его совершения, возмещение ущерба путем возврата похищенного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Признавая в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшего, который официально не трудоустроен, при этом стоимость похищенного имущества составляет более 5000 рублей.

Горохов Д.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, употребление Гороховым Д.А. спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний подсудимого, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Горохова Д.А. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить Горохову Д.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Горохова Д.А. обстоятельств суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Горохов Д.А. осуждается к реальному лишению свободы, при наличии рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Горохову Д.А. время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горохова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Горохова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Горохову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Горохова Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед, чек и гарантийный талон – передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай