Решение по делу № 33а-2660/2018 от 27.02.2018

        Судья Фомичев В.М.                                                                     33а-2660/2018                                                                                                                                     144а

        КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 марта 2018 года                                               г. Красноярск

        Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

        судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

        при секретаре Жданове А.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

        административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю Бычкова С.В. об установлении административного надзора в отношении Быданова Вячеслава Викторовича,

        по апелляционной жалобе Быданова В.В.,

        на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

    «1. Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю Бычкова С.В. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденного Быданова Вячеслава Викторовича удовлетворить частично;

    2. Установить в отношении Быданова Вячеслава Викторовича, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, осуждённого приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 01 ноября 2006 года административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 01 ноября 2006 года с установлением для Быданова В.В. в период административного надзора административных ограничений в виде:

    - обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел;

    - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

    3. Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки Быданова В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

        4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю Бычкова С.В. в отношении Быданова Вячеслава Викторовича – отказать».

        Заслушав докладчика, судебная коллегия,

        УСТАНОВИЛА:

    Врио начальника ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю Бычков С.В. обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Быданова В.В.

    Требования мотивированы тем, что Быданов В.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, освобождается 22.04.2018 по отбытию срока наказания, за весь период отбывания наказания 40 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, но действующих взысканий не имеет, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

    Просил установить административный надзор в отношении Быданова В.В., на срок 3 года, с установлением указанному лицу в период административного надзора следующих административных ограничений:

    Обязательной явки для регистрации от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

    Запрета выезжать за установленные судом пределы территории;

    Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

    Запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны) и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

            Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

            В апелляционной жалобе и дополнении к ней Быданов В.В. просит решение суда отменить, указывает на то, что установление административного надзора является повторным наказанием за совершение преступления, что недопустимо. Положения Федеральным закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не могут распространяться на Быданова В.В., поскольку он был осужден до его принятия. Ответчик не был извещен надлежащим образом, т.е. за трое суток до даты судебного заседания суда первой инстанции, что препятствовало подачи мотивированных возражений на административный иск. Судом первой инстанции не было учтено, что Быданов В.В. намерен отказаться от гражданства Российской Федерации, обратился с соответствующим заявлением в консульство города Москвы, и не собирается проживать на территории Челябинской области.

    Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, выслушав Быданова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Смирнову Я.Е. полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

            В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.п. 1,2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 01 ноября 2006 года (с учетом изменений, внесённых постановлениями Советского районного суда г. Омска от 19 февраля 2010 года и 12 июля 2011 года, кассационным определением Омского областного суда от 29 сентября 2011 года) Быданов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного               ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено вышеуказанным приговором, Быданов В.В. осужден за преступление, совершенное в условиях опасного рецидива.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей в момент совершения преступления Быдановым В.В.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях на осуждённого следует, что Быданов В.В. в период отбытия наказания систематически нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем 40 раз привлекался к дисциплинарной ответственности и имел одно поощрение.

            Постановлением начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области от 03 февраля 2015 года осужденный Быданов В.В. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

При наличии таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Быданова В.В., освобождаемого из мест лишения свободы по окончании срока наказания административного надзора на срок 8 лет и установления административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения в установленные органом внутренних дел сроки, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона и оснований для их изменения не имеется, поскольку судом в полной мере были учтены вышеприведенные положения закона, характер и степень общественной опасности совершенного Быдановым В.В. преступления, его поведение за весь период отбывания наказания.

Определенные судом ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на Быданова В.В. индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Срок административного надзора определен судом правильно в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы апелляционной жалобы о том, что Быданов В.В. намерен отказаться от гражданства Российской Федерации и не собирается проживать на территории Челябинской области, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не содержит запрета на установление административного надзора в отношении иностранных граждан, а также в отношении лиц, не имеющих регистрации на территории Российской Федерации в случае проживания их на территории Российской Федерации.

Кроме того, административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ и международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов, установление административного надзора не препятствует его выезду в другое государство в дальнейшем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный надзор - это повторное наказание за преступление, наказание за которое Быданов В.В. уже отбыл, являются ошибочным толкованием закона, так как административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Утверждения Быданова В.В. о том, что действие Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на него не распространяется, поскольку он был осужден до вступления закона в силу, и положения закона ухудшают его положение, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Порядок вступления в силу Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен в статье 13 и не предполагает, что этот закон будет распространяться только на лиц, совершивших преступления после вступления данного закона в силу.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быданова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                               Полынцев С.Н.

Судьи                                           Корниенко А.Н.

                                              Мирончик И.С.

        Судья Фомичев В.М.                                                                     33а-2660/2018                                                                                                                                     144а

        КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

         21 марта 2018 года                                               г. Красноярск

        Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

        судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

        при секретаре Жданове А.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

        административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю Бычкова С.В. об установлении административного надзора в отношении Быданова Вячеслава Викторовича,

        по апелляционной жалобе Быданова В.В.,

        на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

    «1. Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю Бычкова С.В. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденного Быданова Вячеслава Викторовича удовлетворить частично;

    2. Установить в отношении Быданова Вячеслава Викторовича, 22 января 1972 года рождения, уроженца г. Троицка Челябинской области, гражданина Российской Федерации, осуждённого приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 01 ноября 2006 года административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 01 ноября 2006 года с установлением для Быданова В.В. в период административного надзора административных ограничений в виде:

    - обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел;

    - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

    3. Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки Быданова В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

        4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю Бычкова С.В. в отношении Быданова Вячеслава Викторовича – отказать».

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быданова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                               Полынцев С.Н.

Судьи                                           Корниенко А.Н.

                                              Мирончик И.С.