Решение по делу № 2-2999/2019 от 13.09.2019

УИД № 24RS0028-01-2019-003322-28

дело № 2-2999/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.

с участием:

истца Гилева А.Ф. и его представителя Гончарова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилева Алексея Федоровича к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений от 10.10.2019г., к ответчику указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истцом без оформления разрешительных документов в квартире произведена перепланировка: произведен демонтаж ненесущей перегородки между санузлом и ванной; выполнены: - пробивка проема в ненесущей кирпичной перегородке между коридором и жилой комнатой, - пробивка проема в ненесущей гипсобетонной перегородке между санузлом и коридором, - зашивка проема в ненесущей гипсобетонной перегородке между жилыми комнатами, - демонтаж и монтаж систем инженерного обеспечения, а также - гидроизоляция пола в совмещенном санузле. Общая площадь квартиры после перепланировки составила <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>.. Истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка соответствуют требованиям действующих норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании истец Гилев А.Ф. и его представитель Гончаров А.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений от 10.10.2019г.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представили.

Представители третьих лиц УРКК, ССНЖК, ДГК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки, ходатайств об отложении слушания суду не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Гилеву А.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 5, 42-43).

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 14.11.2001г. (л.д. 37-39) и техническому паспорту составленному по состоянию на 08.10.2019г. (л.д. 51-56) в спорном жилом помещении произведена перепланировка: произведен демонтаж ненесущей перегородки между санузлом и ванной; выполнены: - пробивка проема в ненесущей кирпичной перегородке между коридором и жилой комнатой, - пробивка проема в ненесущей гипсобетонной перегородке между санузлом и коридором, - зашивка проема в ненесущей гипсобетонной перегородке между жилыми комнатами, - демонтаж и монтаж систем инженерного обеспечения, а также - гидроизоляция пола в совмещенном санузле. Общая площадь квартиры после перепланировки составила <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты>

Аналогичные сведения содержатся в техническом плане спорного жилого помещения от 09.10.2019г. (л.д. 57-65).

Департамент градостроительства администрации г.Красноярска письмом № от 19.08.2019г. отказал Гилеву А.Ф. в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме (л.д. 6), уведомил о необходимости приведения помещения в прежнее состояние (л.д. 7).

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств усматривается.

В соответствии с заключением АГ № от 08.08.2019г. в результате перепланировки квартиры по адресу: <адрес> нарушения требований СанПиН не выявлены, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, перепланировка соответствует требованиям ФЗ №123 от 22.07.2008г., технического регламента о требованиях пожарной безопасности, не несет угрозу жизни жильцов (л.д. 14).

Согласно заключения ОФ № от 04.09.2019г. квартира по адресу: <адрес> после выполненной перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 15-18).

Из технического заключения КПГП № от 06.08.2019г. следует, что состояние строительных конструкций квартиры <адрес> работоспособное, эксплуатация возможна без ограничений. Все работы выполнены без нарушения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций здания (л.д. 9-13).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходит из того, что произведенная перепланировка не нарушает законных прав и интересов иных граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сведений о том, что в результате перепланировки затронуты несущие конструкции дома, либо уменьшилось общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном виде, при котором произведен демонтаж ненесущей перегородки между санузлом и ванной; выполнены: - пробивка проема в ненесущей кирпичной перегородке между коридором и жилой комнатой, - пробивка проема в ненесущей гипсобетонной перегородке между санузлом и коридором, - зашивка проема в ненесущей гипсобетонной перегородке между жилыми комнатами, - демонтаж и монтаж систем инженерного обеспечения, а также - гидроизоляция пола в совмещенном санузле. Общая площадь квартиры после перепланировки составила <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                          Н.А. Макарова