Решение по делу № 5-778/2018 от 20.06.2018

Дело № 5-778/18          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 13 июля 2018 года)

13 июля 2018 года              г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10 а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Ефремова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, со среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на <адрес> водитель Ефремов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства, произвел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос. № № под управлением водителя Левина Н.Е.. В результате ДТП пассажир Семенова Е.Н. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ., причинили легкий вред здоровью.

В судебном заседании Ефремову А.А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены.

В судебном заседании заявил ходатайство о допуске его защитника Ефремову Н.В.. Данное ходатайство удовлетворено.

Защитнику Ефремова А.А. Ефремовой Н.В. разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела справки 2 НДФЛ, копию свидетельства о заключении брака, две копии свидетельств о рождении детей, справку из ГКУ ЦЗН Перевозского района. Данное ходатайство удовлетворено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремов А.А. вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь во второй полосе в направлении г. Н.Новгорода у д. <адрес>, увидев мигающий свет (желтый) светофора, начал торможение, впереди остановился легковой автомобиль Нисан, производя торможение совершил столкновение с данным автомобилем. После ДТП подбежал к машине Нисан, из нее вышел водитель. Он (Ефремов) стал спрашивать о состоянии здоровья пассажира и водителя. Медицинская помощь никому не была нужна. Стали вызывать ГИБДД, он позвонил по каналу связи «112», сказал, что медицинская помощь не нужна. Приехали сотрудники ГИБДД, стали оформлять материал. Потерпевшая выходила из машины, потом опять села в нее. От сотрудников ГИБДД узнал, что потерпевшая обращалась в медицинское учреждение. Просит не лишать его водительских прав, так как работает водителем с ДД.ММ.ГГГГ года. Иного дохода не имеет, это его основной заработок. Водительские права у него с ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему Левину Н.Е. в судебном заседании разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов, двигался на своем автомобиле Нисан в левой полосе, остановился на красный сигнал светофора, пропуская пешехода, после чего произошел удар в заднюю часть машины. Его пассажирке Семеновой Е.Н. сразу после ДТП не было необходимости для вызова скорой помощи. Когда сотрудник ГИБДД все оформил и все разъехалис, Семеновой стало плохо, поэтому вызвали скорую помощь. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей Семеновой Е.Н. в судебном заседании разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов, на <адрес> она находилась на заднем правом сидении автомобиля Нисан под управлением Левина Н.Е.. Двигались в сторону Н<адрес>. Остановились на красный сигнал светофора, пешеходы переходили по пешеходному переходу, неожиданно ощутили удар сзади и сильный толчок вперед. Далее были вызваны сотрудники ДПС. На момент приезда сотрудников она сообщила, что сама доедет до травмпункта. Скорую вызвали, когда все разъехались, так как она почувствовала себя плохо. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Защитник Ефремова А.А. Ефремова Н.В. просила не лишать Ефремова А.А. водительских прав, указала, что он признает вину, просит назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на <адрес> водитель Ефремов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. № №/152, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства, произвел наезд на стоящий автомобиль Нисан Альмера гос. № № под управлением водителя Левина Н.Е.. В результате ДТП пассажир Семенова Е.Н. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ., причинили легкий вред здоровью (л.д. 32);

- установочные данные водителей и транспортных средств, где указано дополнительно, что водителем Ефремовым А.А. нарушены пункты 1.5, 10.1 ПДД РФ, механические повреждения автомобилей (л.д.3);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, составленная в присутствии водителей, понятых, где указаны направления движения транспортных средств, место столкновения, расположение транспортных средств после ДТП, дорожная разметка, дорожные знаки пешеходного перехода, замечаний не поступило (л.д. 4);

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года сотрудника ОМВД России по Кстовскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> оказана помощь Семеновой Е.Н.. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки. ДТП около с<адрес> (л.д. 15-16);

- заключение эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у Семеновой Е.Н. имелась: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 12.04.2018 года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «Ушиб мягких тканей волосистой части головы, грудной клетки, правого плечевого сустава» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 25-26);

- сведения о нарушении Ефремовым А.А. Правил дорожного движения РФ (л.д. 34);

- справка 2-НДФЛ Ефремова А.А.;

- копия свидетельства о заключении брака;

- копия свидетельства о рождении Ефремова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копия свидетельства о рождении Ефремова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- справка из ГКУ ЦЗН <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ефремовой Н.В. о том, что она признана безработной и состоит на учете.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, выслушав Ефремова А.А., потерпевших Левина Н.Е., Семенову Е.Н., исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Ефремова А.А. в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ефремов А.А. должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ефремов А.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Ефремовым А.А. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей Семеновой Е.Н. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у Семеновой Е.Н. повреждение причинили ей вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ефремова А.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

Ефремов А.А. признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. После ДТП вызвал сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность Ефремова А.А..

Суд учитывает, что Ефремов А.А. работает водителем, данная работа является единственным источником его дохода. Имеет водительские права с ДД.ММ.ГГГГ года, водителем работает с ДД.ММ.ГГГГ года.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность Ефремова А.А., его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, и считает возможным назначить Ефремову А.А. наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ефремова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить Ефремову А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)

ИНН 5260040766 КПП 526001001

р/счет 40101810400000010002

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Г.В. Голубева