Решение от 20.10.2020 по делу № 2-2285/2020 от 01.09.2020

№ 2-2285/2020                             58RS0018-01-2020-004061-29

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    20 октября 2020 года                                              г.Пенза

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

    при секретаре Галыгиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мартыновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что между банком и Мартыновой Н.С. путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении от 11 марта 2013 года, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №104752607, в рамках которого банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика карту и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Как следует из искового заявления, в нарушение своих договорных обязательств, Мартынова Н.С. не осуществляла возврат кредита. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 153351 руб. 27 коп., выставив ей заключительный счет-выписку.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 153351 руб. 27 коп.

Ссылаясь на положения статей Гражданского кодекса РФ, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №104752607 в размере 153351 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4267 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мартынова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Мартынова Н.С. обратилась 11 марта 2013 года в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 15 сентября 2014 года наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством РФ и изменено на АО «Банк Русский Стандарт») с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. Также при подписании заявления Мартынова Н.С. дала согласие на то, что с момента заключения договора о карте к ее взаимоотношениям с банком в рамках договора будет применяться Тарифный план 60/2, являющийся составной частью Тарифов.

На основании данного предложения банк открыл на имя ответчика счет, выпустил карту и предоставил заемщику возможность пользоваться кредитным лимитом с использованием карты.

Таким образом, был заключен договор о карте №104752607.

Как следует из п. 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком с даты отражения суммы операции по счету клиента.

В случае превышения сумм операций, списанных со счета, над расчетной суммой, возникает сверхлимитная задолженность (п. 6.4 Условий).

В соответствии с п. 6.16.1 Условий клиент размещает на счете денежные средства. Размещение в банке денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение задолженности.

С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифным планом, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Мартынова Н.С. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в заявлении.

Однако, согласно представленному истцом расчету задолженности, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов, предусмотренные вышеуказанным договором, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

11 июня 2015 года истцом был сформирован заключительный счет-выписка.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы 12 сентября 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с Мартыновой Н.С. задолженности по кредитному договору, отмененный 10 октября 2019 года на основании заявления последней.

До настоящего момента задолженность по договору о карте Мартыновой Н.С. не погашена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду стороной ответчика не представлено.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Мартыновой Н.С. задолженности по договору о карте подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая данное положение закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 4267 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №104752607 ░ ░░░░░░░ 153351 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ 109527 ░░░. 92 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 26115 ░░░. 13 ░░░. – ░░░░░░░░, 1500 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 6300 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 8758 ░░░. 22 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 700 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ Membership Rewards, 450 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ sms-░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4267 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░