Решение по делу № 2-2351/2022 от 20.04.2022

УИД86RS0001-01-2022-003013-11

№ 2-2351/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа2022 года                                               г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукминовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания», акционерному обществу «Тинькофф банк» о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси Лансер 1.3, 2005 года выпуска (г/н №) стоимостью 175000 рублей. В последующем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку на момент приобретения автомобиля истец не знал о наложении запрета, данные сведения в ПТС не были внесены, он считает себя добросовестным приобретателем. На основании изложенного, ФИО2 просил признать его добросовестным приобретателемавтомобиля Митсубиши Лансер 1.3, 2005 года выпуска, отменить запрет на совершение регистрационных действий.

Определением ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков с согласия истца привлечены ООО «Столичная сервисная компания» и АО«Тинькофф банк», которые являются взыскателями по исполнительным производствам в отношении ФИО4 ФИО8

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ                                                                      лица, участвующие в деле, включая представителя третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов-исполнителей г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, не явились. Извещены надлежащим образом.

С учетом неявки ответчиковв соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что транспортное средство Мицубиси Лансер 1.3,VIN№ принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства, содержащим соответствующую отметку.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 ФИО10. заключен договор купли-продажи транспортного средстваМицубиси Лансер 1.3, VIN № по цене 175 000 рублей.

Согласно договору денежные средства получены продавцом.

В отношении ответчика ФИО4 ФИО9 в Отделении судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийского району ХМАО-Югры находятся исполнительные производства № (взыскатель ООО «Столичная сервисная компания») и № (взыскатель АО «Тинькофф Банк»).

В рамках указанных исполнительных производств на транспортное средство Мицубиси Лансер 1.3, VIN № наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности истцуФИО2, поскольку договор купли-продажи фактически исполнен, на момент приобретения автомобиля он в реестре залогового имущества не находился.

Ответчиками возражений относительно исковых требований не заявлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано право на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО3 ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания», акционерному обществу «Тинькофф банк»– удовлетворить.

Признать ФИО2(паспорт №) добросовестным приобретателем транспортного средства Мицубиси Лансер 1.3, 2005 года выпуска, VIN №, государственный № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий (арест) в отношении транспортного средства Мицубиси Лансер 1.3, 2005 года выпуска, VIN №, государственный номер №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Разъяснить ответчикамФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания», акционерному обществу «Тинькофф банк», что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 31 августа 2022 года.