Решение по делу № 8Г-15514/2024 [88-17399/2024] от 20.06.2024

УИД 16MS0017-01-2024-001239-36

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело №88-17399/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 августа 2024 года                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Чугунова Р.Е. на определение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г.Казань Республики Татарстан от 4 июня 2024 года по гражданскому делу №2-5-746/2024 (2-5-2018/2024) по иску Чугунова Р.Е. к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г. Казани от 18 апреля 2024 года исковые требования Чугунова Р.Е., удовлетворены частично.

Представитель ответчика ФИО3, не согласившись с указанным заочным решением, просил его отменить, ссылаясь на обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г.Казань Республики Татарстан от 4 июня 2024 года заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 18 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Чугунова Р.Е. к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе Чугунова Р.Е. ставится вопрос об отмене состоявшегося определения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что основания для отмены заочного решения отсутствовали.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, заочным решением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г. Казани от 18 апреля 2024 года исковые требования Чугунова Р.Е., удовлетворены частично.

Руководствуясь положениями статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив наличие оснований для отмены заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил наличие оснований для отмены заочного решения, поскольку в судебное заседание представитель ответчика не смог явиться в связи с занятостью в другом процессе, что является уважительной причиной неявки в судебное заседание, а также ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены заочного решения с возобновлением производства по делу.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В настоящее время дело по иску Чугунова Р.Е. назначено к рассмотрению в суде первой инстанции, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав сторон на доступ к правосудию.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу определения суда.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г.Казань Республики Татарстан от 4 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чугунова Р.Е. – без удовлетворения.

Судья                                        А.В. Иванов