Решение по делу № 2-1787/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1787/18

Санкт-Петербург                                                        08 ноября 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «НордШипКом» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО9. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НордШипКом» (далее – ООО НордШипКом»), в котором просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 627 683 руб. 60 коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 841 541 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.80-81).

В обоснование иска истец ссылается на то, что 08.08.2014 между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в должности второго механика, был направлен на теплоход «<данные изъяты>», 17.04.2015 приступил к своим оябзанностям; 16.12.2015 истец был переведен на должность второго механика на теплоход «<данные изъяты>»; за время работы заработная плата истцу была выплачена только за апрель 2015 года; с 23.01.2016 истец не выполнял свои функциональные обязанности по причине простоя по вине работодателя; заработная плата и премия не выплачивалась с 01.05.2015 по 11.03.2016, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате; при этом, истец указывает на то, что установленная ответчиком заработная плата необоснованно занижена в нарушение положений Международной конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО11., действующей на основании доверенности от 02.02.2018 сроком на три года (л.д.8), которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НордШипКом» в судебном заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания посредством направления судебной повестки на адрес электронной почты, представленный ответчиком; ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

ООО «НордШипКом» уведомлено о нахождении в производстве суда данного иска, что следует из направленного в адрес суда посредством электронной почты ходатайства об отложении одного из проведенных по делу судебных заседаний (л.д.76, 111, 113).

Ранее направленное по месту нахождения ООО «НордШипКом» судебное извещение о дате и времени первого судебного заседания по делу от 15.10.2018 не получено ответчиком, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.153).

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ сведения о месте нахождения ООО «НордШипКом» по адресу: <данные изъяты>, недостоверны, что подтверждено результатами проверки, проведенной МИФНС №16 по Санкт-Петербургу (л.д.34, 70-74); адрес для направления судебной корреспондении ответчик не представил.

Представитель третьего лица - заместитель председателя Межрегионального морского союза ФИО12., действующий на основании распоряжения от 20.08.2018, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Материалами дела установлено, что 08.08.2014 ФИО13. принят на должность второго механика ООО «НордШипКом» на теплоход «<данные изъяты>»; 16.12.2015 ФИО14 переведен на должность второго механика ООО «НордШипКом» на теплоход «<данные изъяты>», что подтверждается представленной трудовой книжкой ФИО16 (л.д.116-120).

Согласно представленному штатному расписанию ООО «НордШипКом» в отношении состава теплохода «<данные изъяты>» заработная плата второго механика установлена в размере 77 500 рублей (13 000 рублей – оклад и 64 500 рублей – бонус) (л.д.12).

Сведений о перечислении ООО «НордШипКом» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО17. в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имеется (л.д.135-135).

Также отсутствуют сведения о доходах ФИО18., полученных от ООО «НордШипКом», в МИФНС №28 по Санкт-Петербургу (л.д.157).

Инспекцией Государственного портового контроля в лице инспекторов FSC 11.02.2016 проведено расследование и инспекторская проверки судна ТХ «<данные изъяты>» на предмет выполнения положений Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве; по результатам проверки капитаном морского порта Севастополь принято решение об отказе в выдаче разрешения на выход судна из порта до устранения несоответствия Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве стандарта А 2.2 – заработная плата (л.д.105).

ФИО19. капитаном теплохода «<данные изъяты>» выдана депонентская справка от 11.03.2016 о том, что ему не выплачена заработная плата и премия с 01.05.2015 по 11.03.2016 в размере 440 000 рублей (л.д.121).

03.04.2008 Санкт-Петербургским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело XXX по признакам преступления состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «НордШипКом».

Постановлением старшего следователя Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 05 июня 2018 года ФИО20. признан потерпевшим по уголовному делу XXX.

При таких обстоятельствах, на основани оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии у ООО «НордШипКом» перед ФИО21 задолженности по заработной плате за период с 01.05.2015 по 11.03.2016.

Доказательств отсутствия указанной задолженности ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи суд признает обоснованными заявленные истцом ФИО22. требования о взыскании задолженности по заработной плате и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст.10 Трудового кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

Федеральным законом от 05.06.2012 №56-ФЗ ратифицирована Конвенция 2006 года о труде в морском судоходстве, принятая на 94-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 23.02.2006.

Согласно п.1 ст.1 преамбулы Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве каждое государство-член, ратифицирующее настоящую Конвенцию, обязуется полностью выполнять ее положения в порядке, предусмотренном в статье VI, с целью обеспечения права всех моряков на достойную занятость.

Согласно Правилу 2.2 «Заработная плата» Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве все моряки получают плату за свой труд на регулярной основе и полностью, в соответствии со своими трудовыми договорами.

В Стандарте А 2.2 «Заработная плата» Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве (п.1) указано, что «каждое государство-член требует, чтобы плата, причитающаяся морякам, работающих на судах, плавающих под его флагом, осуществлялась не реже одного раза в месяц и в соответствии с действующим коллективным договором.

В Стандарте А 2.2 «Заработная плата» Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве (п.6) указано, что «каждое государство-член, которое принимает национальное законодательство или нормативные правовые акты, регулирующие заработную плату моряков, должным образом учитывает руководящие принципы, содержащиеся в части В настоящего кодекса».

Согласно п. b) Руководящего принципа В2.2.4 Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве базовая оплата труда или базовая заработная плата означает плату, независимо от ее структуры, за работу в течение нормального рабочего времени; она не включает выплат за сверхурочную работу, премий, пособий, оплаченного отпуска или какого-либо иного дополнительного вознаграждения.

Согласно п.1 Руководящего принципа В2.2.4 Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве базовая оплата труда или заработная плата за календарный месяц службы квалифицированного моряка должна быть не ниже суммы, периодически устанавливаемой Паритетной морской комиссией или иным органом, уполномоченным Административным советом Международного бюро труда.

28.02.2014 на 317 Сессии Международного бюро труда Подкомитет по оплате труда моряков Паритетной морской комиссии МОТ установил минимальную месячную заработную плату квалифицированных моряков с 01.01.2015 – 592 доллара США, с 01.01.2016 – 614 долларов США.

Согласно п.п. «с» п.1 Руководящего принципа В2.2.2 Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве ставка или ставки компенсации за сверхурочную работу, которые должны быть как минимум на 25 процентов выше почасовой ставки базовой оплаты труда или базовой заработной платы, должны устанавливаться национальным законодательством или нормативными правовыми актами, либо коллективными договорами, если это применимо.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по заработной плате ФИО23, составленному аудитором, задолженность ООО «НордШипКом» по заработной плате перед ФИО24 за период с 01.05.2015 по 11.03.2016 составляет 1 655 101 руб. 89 коп.

Указанный расчет сомнений в правильности не вызывает, обоснован положениями Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве, составлен аудитором, имеющим квалификационный аттестат аудитора №К 004612 от 24.04.1997, выданный в соответствии с решением Центральной аттестационно-лицензионной аудиторской комиссии Минфина России на право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита, а также являющимся членом НП «Аудиторская Ассоциация Содружество»; ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении суд принимает решение о взыскании с ООО «НордШипКом» в пользу ФИО25 задолженности по заработной плате в размере истребуемой истцом суммы – 1 627 683 руб. 60 коп.

В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету проценты по задолженности по заработной плате ФИО26. исходя из размера заработной платы в месяц – 159 838, 50 руб., определенном аудитором, за период с 01.05.2016 по 13.06.2018 составляют 881 462 руб. 74 коп.

Данный расчет судом проверен, основан на положениях ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, представляется арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «НордШипКом» в пользу ФИО27 процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере истребуемой истцом в иске суммы - 841 541 руб. 06 коп.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав ФИО28. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости исходя из продолжительности допущенного ответчиком нарушения и его объема, с учетом личности истца и факта его трудовой занятости в настоящее время, характера нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

Исковое заявление ФИО29 к ООО «НордШипКом» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НордШипКом» в пользу ФИО30 задолженность по заработной плате в размере 1 627 683 руб. 60 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 841 541 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий