Дело № 2-688/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старая Русса                                                                 14 сентября 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ПАТП-Таксопарк» к Карелину П.В. о возмещении упущенной выгоды,

установил:

Открытое акционерное общество «ПАТП-Таксопарк» обратилось в суд с иском к Карелину П.В. о возмещении упущенной выгоды в размере 336600 руб., понесенной ОАО «ПАТП-Таксопарк» в результате эксплуатации и дорожно-транспортного происшествия транспортного средства. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ПАТП-Таксопарк» и Карелиным П.В. был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию. Кроме того, между ОАО «ПАТП-Таксопарк» и Карелиным П.В. был заключен договор на оказание диспетчерских услуг, в указанном автомобиле была установлена радиостанция. Карелин П.В. в сентябре ... г.. на указанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие и решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГг. с Карелина в пользу ОАО «ПАТП-Таксопарк» взысканы убытки за повреждения во время эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> в сумме 107589 руб. При рассмотрении дела Новгородским районным судом, Карелин П.В. оспаривал размер ущерба, вел себя недобросовестно, уклонялся от скорейшего рассмотрения дела по существу и тем самым затягивал возможность ОАО «ПАТП-Таксопарк» отремонтировать арендованное им транспортное средство. Возможность отремонтировать указанный выше автомобиль появилась после вступления решения <данные изъяты> суда в законную силу, т.е. после ДД.ММ.ГГГГг. Транспортное средство было в непригодном для эксплуатации состоянии с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, размер упущенной выгоды составляет 336600 руб, которую они просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6566 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца - ООО «ПАТП-Таксопарк» в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Карелин П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался, конверт вернулся с отметкой «истец срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Новая лизинговая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с ч.4 ст.1, ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание дважды, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчики не требуют рассмотрения по существу, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.40 Части второй Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6566 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.            

░░░░░:                                                                                         ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-688/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
ОАО "ПАТП-Таксопарк"
Ответчики
Карелин П.В.
Другие
ООО Новая лизинговая компания
Кулиш Д.И.
Суд
Старорусский районный суд Новгородской области
Дело на сайте суда
starorussky.nvg.sudrf.ru
16.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.05.2017Передача материалов судье
19.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2017Подготовка дела (собеседование)
20.06.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.07.2017Предварительное судебное заседание
30.08.2017Судебное заседание
14.09.2017Судебное заседание
14.09.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее