Решение от 25.01.2022 по делу № 2-588/2022 (2-7755/2021;) от 29.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Бабюк Н.И.,

с участием истца Гетман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюГетман С. В. к акционерному обществу «Управляющая компания » о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гетман С.В. обратилась в суд с указанным иском,в обоснование требований указала, что является решением Нижневартовского городского суда от <дата> с АО «УК » в ее пользу взыскан материальный ущерб в размере 779700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 390350 рублей, судебные расходы в размере 14000 рублей.Считает, что в связи с тем, что ответчиком решение суда исполнено лишь частично, истец имеет право взыскать неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% от суммы задолженности за период с <дата> о <дата>. Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 779700 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, суду пояснила, чтоущерб возник в связи с затоплением ее квартиры по вине ответчика, на основании решения суда возбуждено исполнительное производство, с АО «УК » заключено соглашение о рассрочке по которому началось исполнение с <дата>.

Представитель ответчика по доверенности Слободянюк Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, указав на то, что неустойка предусмотренная Законом о защите прав потребителя не может быть начислена за нарушение сроков выплаты причиненного ущерба, кроме того в связи с введением в ХМАО-Югре режима самоизоляции, а так же уменьшением обслуживаемого жилищного фонда у ответчика возникли финансовые трудности. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названной статьей устанавливаются правила преюдициальности постановлений суда общей юрисдикции для судов общей юрисдикции, согласно которой все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, не требуют доказывания вновь.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Юры от <дата>, исковые требования Гетман С.В. к АО «УК » о взыскании материально ущерба в связи с затоплением жилого помещения удовлетворены, взыскан материальный ущерб в размере 779700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 390350 рублей, судебные расходы в размере 14000 рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> истец обратилась в АО «УК » с претензией, в которой на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" просила в добровольном порядке выплатить неустойку за не исполнение обязательств по возмещению ущерба за период с <дата> по <дата> в размере 779700 рублей.

Пункты 1 - 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей устанавливают сроки для добровольного исполнения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (часть 5 статьи 28 названного Закона).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков.

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате затопления квартиры, как установлено решением Нижневартовского городского суда от <дата>, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за невозмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просит взыскать неустойку за неисполнение решения суда в части взыскания материального ущерба причиненного заливом квартиры и начисляет неустойку на сумму ущерба.

Таким образом, поскольку в данном случае убытки истцу причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, взыскание неустойки, рассчитанной от суммы ущерба, за нарушение сроков выплаты ущерба в результате деликта действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

В свою очередь, посколькуистцом заявлено о взыскании штрафных санкций по закону, тогда как закон, подлежащий применению определяет суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

Согласно пункту 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что решение Нижневартовского городского суда от <дата> в полном объеме АО «УК » не исполнено, в том числе на условиях соглашения сторон, заключенного <дата>, суд считает возможным взыскать с АО «УК » в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18451,12 рублей за период с <дата> ода по заявленную истцом дату <дата>, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

779 700,00 р.

21.04.2021

25.04.2021

5

4,50

779 700,00 ? 5 ? 4.5% / 365

480,64 р.

779 700,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

779 700,00 ? 50 ? 5% / 365

5 340,41 р.

779 700,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

779 700,00 ? 41 ? 5.5% / 365

4 817,05 р.

779 700,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

779 700,00 ? 49 ? 6.5% / 365

6 803,68 р.

779 700,00 р.

13.09.2021

19.09.2021

7

6,75

779 700,00 ? 7 ? 6.75% / 365

1 009,34 р.

Сумма основного долга: 779 700,00 р.

Сумма процентов: 18 451,12 р.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 738,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ » ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ »░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18451 ░░░░░ 12 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ » ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ » ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 738░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-588/2022 (2-7755/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Гетман Светлана Викторовна
Ответчики
АО Управляющая компания №2
Суд
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Егорова В.И.
Дело на сайте суда
vartovgor.hmao.sudrf.ru
29.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.11.2021Передача материалов судье
30.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2021Подготовка дела (собеседование)
21.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2022Судебное заседание
01.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее