Решение по делу № 11-659/2023 от 23.11.2023

Дело № 11-659/2023                            Санкт-Петербург

78MS0039-01-2023-004067-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Мухомедеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУП «ТЭК СПб» на определение мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 20 октября 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

ГУП «ТЭК СПб» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Крылова Д.И. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 20 октября 2023 года исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на те обстоятельства, что указанные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Не согласившись с определением, истцом подана на него частная жалоба с просьбой отменить определение суда от 20 октября 2023 года, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Из разъяснений, данных в подпункте 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Из указанных разъяснений следует, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам.

Как следует из искового заявления, ГУП «ТЭК СПб» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Крылова Д.И. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по четырем нежилым помещениям, то есть задолженность ответчика образовалась в результате ненадлежащего исполнения нескольких договоров.

Таким образом, требования ГУП «ТЭК СПб» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по нескольким договорам не могут разрешаться в порядке приказного производства, в связи с чем оснований для возвращения данного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 20 октября 2023 года – отменить, исковое заявление ГУП «ТЭК СПб» направить мировому судье судебного участка № 38 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова