Решение по делу № 12-12/2021 от 05.08.2021

                    Дело № 12-12/2021

УИН №60МS0003-№

РЕШЕНИЕ

04 октября 2021 года      г.Гдов Псковской области

    Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием Екимова В.И. и его представителя Бабинина В.П., действующего по доверенности № от 09.04.2021 года, лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО11

рассмотрев жалобу Екимова Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от 21 июля 2021 года об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от 21 июля 2021 года Екимов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

    Екимов В.И. не согласный с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

    В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил его, а также его представителя о дате и времени судебного разбирательства по данному делу.

    Допущенные мировым судьей судебного участка № 3 в ходе рассмотрения дела, грубейшие неисправимые процессуальные нарушения воспрепятствовали Екимову В.И. реализовать конституционное право на защиту.

    С момента, когда Екимова В.И. остановили сотрудники ГИБДД и сообщили ему, что он мол пьян, он сразу позвонил своему правозащитнику ФИО12., который незамедлительно прибыл на место остановки и весь процесс заснял на видео. Сотрудники ГИБДД всячески препятствовали ему и его защитнику в ознакомлении с материалами дела, копия протокола вручена не была. 18.04.2021 года на месте составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД в протоколе указали, что он не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

    Кроме того, в протоколе указано время 18 часов 50 минут, то есть протокол составлен ещё до момента остановки транспортного средства, что свидетельствует о фальсификации данного материала.

    В судебном заседании податель жалобы Екимов В.И. и его представитель Бабинин В.П., доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержали, дополнительно пояснив суду, что материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении. После того как суд вернул материалы проверки в ГИБДД для внесения изменений в протокол медицинского освидетельствования, документальное подтверждение о том, что Екимов В.И. получил уведомление в материалах дела отсутствует. Поэтому действия по внесению изменений по устранению недостатков в данном протоколе проведены с нарушением процессуального права. Протокол об административном правонарушении Екимов В.И. не получил. О рассмотрении дела в судебном участке №3, Екимов В.И. также не был должным образом извещён. Первостепенным извещением считается направление повесток по месту регистрации. Если суд сомневается в месте регистрации, то должен был запросить адресную справку. В данном случае отсутствует запрос о его местонахождении, тем более у него имеется два места жительства и регистрации. Суд должен был это сделать, а не составлять телефонограмму.

    В судебном заседании лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС 2 взвода ОСР ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО13 с жалобой Екимова В.И. не согласен, считает её необоснованной, так как Екимов В.И. в присутствии понятых, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Екимову В.И. были разъяснены все процессуальные права в присутствии понятых, подписать протоколы, а также получить их Екимов В.И. отказался. Исправление в протоколе об административном правонарушении     времени его составления, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование объясняет человеческим фактором.

    Свидетель ФИО14 пояснил суду, что в апреле 2021 года, по просьбе инспектора ДПС, после разъяснения ему прав, он расписался в протоколе об административном правонарушении вместе с другим понятым по фамилии ФИО15 зафиксировав факт отказа от подписи гражданина, которого остановили сотрудники полиции. Вручали-ли данному водителю какие-либо документы он не знает.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, лицо составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нём делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Установлено, что 18.05.2021г. Екимову В.И. заказными письмами старшим государственным инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО16 направлены уведомления о времени и месте внесения изменения в протокол об административном правонарушении, которое состоится 10.06.2021 в 14 часов 00 минут в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области по двум адресам.

Согласно уведомлениям о вручении указанных писем одно письмо направленное по адресу <адрес> получено некой ФИО17 второе письмо направленное по адресу: <адрес> вообще не получено.

10.06.2021 старшим государственным инспектором ДПС взвода ДПС №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО18 были внесены изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, а именно был подчёркнут первый пункт – «отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» в качестве основания для направления Екимова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что органом почтовой связи при доставке Екимову В.И. извещений от 18.05.2021г. были нарушены порядок оказания услуг почтовой связи, следовательно, Екимов В.И. не получил извещение по независящим от него причинам и не может считаться надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных мер по извещению Екимова В.И. о дате и времени внесения изменений в протокол не принималось. Более того в самом протоколе об административном правонарушении № от 18 апреля 2021 года не оговорены исправления времени его составления. Мировой судья судебного участка №3 Гдовского района также надлежащим образом не известил Екимова В.И., имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 23 июня 2021 года составлена по иному делу, разными секретарями судебного участка.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, начиная с момента составления протокола об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено без участия Екимова В.И. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, было нарушено право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2021 г. в отношении Екимова В.И. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные процессуальные нарушения лишило Екимова В.И. возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении на представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств.

Мировой судья судебного участка №3 Гдовского района, не проверив надлежащим образом имеющиеся процессуальные документы, не приняв меры к надлежащему извещению заинтересованных лиц, вынес итоговый процессуальный документ, тем самым нарушив права Екимова В.И.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении судом первой инстанции рассмотрено и решение вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещённого надлежащим образом, в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выводы о виновности Екимова В.И. в совершении административного правонарушения были сделаны судом первой инстанции преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции процессуальных требований, установленных императивными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Указанное нарушение носит существенный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от 21 июля 2021 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Екимова Владимира Ивановича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 21 июля 2021 года по делу № в отношении Екимова Владимира Ивановича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Судебный участок №3 Гдовского района Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд с подачей жалобы через Гдовский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья:                                      А.А. Широков