Решение от 17.04.2018 по делу № 2-51/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-51/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018Рі.                                     Рі. Ейск                                         

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием:

ответчика Позднякова С.Л.,

представителя ответчика Позднякова С.Л. по устному заявлению – Бородина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Мособлбанк» к Позднякову С.Л., третье лицо – ООО «Страховой республиканский дом» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 26.10.2013 года и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Мособлбанк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, и, уточнив их, ссылается на следующие обстоятельства.

дата между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Поздняковым С.Л. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

дата изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК).

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 10% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по дата (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 649,00 (Шестьсот сорок девять долларов США).

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от дата, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль KIA AM (Soul) (Тип Легковой; идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова Черный; Год изготовления 2013г.), залоговой стоимостью <данные изъяты> (п. 1.11. Договора залога).

Банк СЃРІРѕРё обязательства выполнил РІ полном объеме. Доказательством выдачи кредита РІ СЃСѓРјРјРµ 30 532,76 долларов РЎРЁРђ, является выписка РёР· текущего счета ответчика. Рђ ответчик РІ нарушение условий кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ исполнил принятых РЅР° себя обязательств: РЅРµ возвратил кредит, Рё РЅРµ уплатил начисленные РЅР° него проценты Рё неустойку.    

За период действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору. Были предприняты следующие меры: осуществлены телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по кредитному договору, направлено Уведомление о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено.

Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору, которое также не было исполнено.

Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

В силу ст.334 ГК РФ, случае неисполнения должником обязательств, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11. Договора залога, истец просит суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на «06» февраля 2017 года в размере <данные изъяты> рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору № от дата составляет <данные изъяты> долларов США, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> долларов США; задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> долларов США.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от дата, которая по состоянию на 10.04.2018г. составляет 35 464,58 долларов США, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> долларов США; задолженность по начисленным процентам – 8 723,31 долларов США.

Обратить    РІР·С‹СЃРєР°РЅРёРµ РЅР° заложенное имущество - автомобиль KIA AM (Soul) (РўРёРї легковой; идентификационный номер (VIN) в„–; цвет РєСѓР·РѕРІР° черный; РіРѕРґ изготовления 2013Рі.), определив начальную продажную стоимость РІ размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать    СЃ ответчика судебные расходы РІ РІРёРґРµ уплаченной государственной пошлины РІ размере <данные изъяты>.

Истец - представитель Публичного акционерного общества «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик - Поздняков С.Л. и его представитель по устному заявлению Бородин Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично, а именно с применением курса расчетов, указанных в заявлении на конвертацию валюты (доллары США) на день подписания заявления 26.10.2013г. – 1 доллар равен 31,65 рублей, копия которого приложена к исковому заявлению на общую сумму 966 361 рубль 85 копеек за минусом внесенных ответчиком выплат истцу в размере 6 541 долларов США на август 2016 года (л.д.179). При этом пояснили, что кредитный договор, подписанный им с истцом не содержит обязательного условия законодательства о защите прав потребителей (ст. 10 ч. 2 абзац 3 Закона РФ № от дата, в редакции от дата, действующей в момент подписания кредитного договора), а именно: цена продаваемых товаров и оказание услуг на территории РФ, в том числе, при выдаче кредита, производится и указывается в национальной валюте, то есть - в рублях. Содержание кредитного договора не имеет информации о рублёвом эквиваленте выданного потребителю кредита. Не содержит такого условия и договор залога т/с № от дата, который так же был подписан сторонами в дату выдачи кредита. Данное обстоятельство является грубым нарушением законодательства о защите прав потребителей. Суд имеет право применить к нарушителю санкции за такое нарушение, согласно ст. 13 того же закона. Кроме того, кредитный договор № имеет особый п. 4.2.8., запрещающий банку кредитному учреждению, и истцу в одностороннем порядке вносить в договорные отношения какие-либо изменения без письменного согласования с ответчиком (потребителем). Иной п. 4.2.7. данного кредитного договора устанавливает право заёмщика обратиться в судебные органы за взысканием в принудительном порядке с заёмщика долгов по кредитным обязательствам. Однако, согласно логике того же кредитного договора и условию, отражённому в п. 4.2.8. - без письменного согласия банка и заёмщика, банк не может предъявлять какие-либо материальные претензии (иски) к заемщику в иных, кроме как в иностранной валюте расчетах. Договор № от дата о банковском счёте физического лица, также не содержит ни слова о валюте, ни в рублях, ни в долларах. Согласно императивным нормам закона «о договоре и его толковании», содержащихся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ - судом принимается во внимание буквальное толкование его слов и выражений, поэтому стороны в досудебном порядке должны договориться о том, в какой валюте им вести расчёты. Исковое заявление банка, предъявленное в Ейский районный суд к заёмщику, имеет итоговый расчёт в национальной валюте, то есть - в рублях (рублёвом эквиваленте), что грубо противоречит кредитному договору, не содержащему расчётов в национальной валюте или рублёвом эквиваленте. То же касается и договора залога транспортного средства, так как банк - указывает начальную продажную стоимость на предмет залога в рублях, а не в долларах США, что исключительно указано в содержании договора залога транспортного средства. Просил суд при вынесении решения применить курс при расчетах на дату заявления о конвертации, полагая, что данный документ является единственным, в котором имеется согласие заемщика с курсом валюты – 31 рубль 65 копеек.

Третье лицо – ООО «Страховой республиканский дом», представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, установленных ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 140 ГК РФ прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ также предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п.1 ч.3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ (в ред. от 30.12.2015г.) "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены письменные доказательства, согласно которым 26.10.2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК (в настоящее время ПАО МОСОБЛБАНК) и Поздняковым С.Л. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (л.д.18-24). Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 532,76 (Тридцать тысяч пятьсот тридцать два доллара США 76 цент.), на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 10% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по дата (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора) (л.д.18-24). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от дата, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль KIA AM (Soul) (Тип Легковой; идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова Черный; Год изготовления 2013г.), залоговой стоимостью 31 911,54 (Тридцать одна тысяча девятьсот одиннадцать долларов США 54 цент.) (п. 1.11. Договора залога) (л.д.28-32).

Также в судебном заседании установлено, что Заемщик Поздняков С.Л. в день заключения кредитного договора также заключил договор по страхованию приобретенного транспортного средства по КАСКО (л.д.54), а также застраховал в СК Республиканский страховой дом свои имущественные интересы, связанные со снижением (временным или постоянным) дохода и (или)дополнительными расходами в связи с потерей трудоспособности, расстройством здоровья или смертью вследствие несчастного случая или болезни, что подтверждается соответствующими страховыми полюсами (л.д.58-59).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 649,00 (Шестьсот сорок девять долларов США) (л.д.19).

С графиком платежей ответчик Поздняков С.Л. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.25-27).

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.23).

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств (л.д.21).

    Р˜СЃС‚цом обязательства РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ исполнены полностью. Доказательством выдачи кредита РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> долларов РЎРЁРђ, является выписка РёР· текущего счета ответчика (Р».Рґ.10-12). Ответчик РІ нарушение условий кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ исполнил принятых РЅР° себя обязательств, допуская неоднократные просрочки платежей Рё имея задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РЅР° 10.04.2018Рі., которая составляет <данные изъяты> долларов РЎРЁРђ, РёР· которой: задолженность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу – <данные изъяты> долларов РЎРЁРђ; задолженность РїРѕ начисленным процентам – 8 723,31 долларов РЎРЁРђ.

Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора истец обращался к ответчику с Требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору и о возврате кредита (л.д.40-41). Однако ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору суд считает, что данная сумма задолженности в соответствии со ст.ст.309-310, 811,819-820 ГК РФ и условиями кредитного договора подлежит взысканию с ответчика. Суммы неустойки, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки не имеется.

Право истца в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательтсв по кредитному договору требовать досрочного возврата кредита, предусмотрено кредитным договором и законом (ст.811 ГК РФ).

В случаях, когда кредит предоставляется и исполняется в иностранной валюте, взыскание задолженности по кредитному договору должно производиться в рублевом эквиваленте по валютному курсу на день исполнения обязательств по следующим основаниям.

Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ (п.1 ст.140 ГК РФ). В силу п.1 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Вместе с тем, положения п.2 ст.140 и п.3 ст.317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке.

Ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что все банковские операции осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России – и в иностранной валюте.

Согласно п.1 ч.3 ст.9 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-Ф3 « О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Установлено, что выдача ответчику кредита осуществлялась истцом в иностранной валюте на основании соответствующей лицензии. По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячными платежами в долларах США. Однако курс валюты по данному обязательству по отношению к рублю, а также дата определения такого курса условиями договора не установлены. В связи с чем, суд руководствуется правилами п.2 ст.317 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга) и валюту в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога),за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст.348 ГК судом не установлено.

В связи с чем требования истца в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, что подтверждено материалами дела.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена предмета залога определена сторонами при заключении договора залога и согласно п.1.11 установлена в размере залоговой стоимости, т.е. в сумме 31 911, 54 долларов США. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно заключения специалиста Управления оценки залогового обеспечения от 06.02.2017г. рыночная стоимость объекта оценки (KIA AM SOUL) по состоянию на 06.02.2017г. составляет 562 000 рублей. Оценка транспортного средства проведена с применением сравнительного подхода на основе анализа рынка транспортных средств, а именно автомобилей (KIA AM SOUL) 2013 года выпуска.

Истец в связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11. Договора залога, просил суд установить начальную продажную цену спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на «06» февраля 2017 года, а именно в размере 562 000 рублей.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которого начнутся торги, суд исходит из стоимости, установленной истцом по состоянию на «06» февраля 2017 года в размере 562 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить полностью заявленные истцом требования.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Позднякова С.Л. о том, что оспариваемый кредитный договор, подписанный сторонами, не содержит обязательного условия законодательства о защите прав потребителей, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в частности, договор займа, кредитный договор, договор залога, договор банковского счета и пр.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что настоящий кредитный договор, заключенный Банком с Поздняковым С.Л., условиями, ущемляющими права Заемщика как потребителя банковских услуг, не обременен. Финансовая услуга по предоставлению кредита оказана Банком без недостатков, поскольку соответствует обязательным требованиям, установленным законом к такого рода услугам, а также условиям заключенного с заемщиком договора.

Полной и достоверной информацией об услуге, ее «качественных» характеристиках, потребитель на момент совершения сделки располагал, претензий к «качеству» услуги не заявлял, в связи с чем ссылку ответчика на ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» суд находит необоснованной. Доказательства фактического оказания услуги по предоставлению кредита, имеются в материалах гражданского дела. Оказывая банковскую услугу, истец к заключению кредитного договора с ответчиком на невыгодных для него словиях не понуждал. Ответчик не лишен был возможности влиять на содержание кредитного договора и получить кредит на других условиях, не предусматривающих доллар США в качестве валюты кредита и валюты погашения кредитных обязательств.

Доводы ответчика о том, что он не рассчитывал на повышение курса валюты, в которой ему был предоставлен кредит и в которой надлежит производить погашение кредитных обязательств, судом также не принимается во внимание, как несостоятельные, поскольку, в силу ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его пределения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из содержания кредитного договора № от дата, заключенного между сторонами, Кредитор предоставил Заемщику кредит в долларах США (п. 1.1. договора), погашение кредита производится также в долларах США (п. 2.5.1. договора), что соответствует п.2 ст.807 ГК РФ. Договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона осознанно приняла на себя риск по исполнению договора. При заключении вышеуказанного кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. В расписке Заемщика имеется собственноручная надпись: «С условиями предоставления кредита и графиком платежей ознакомлен и согласен (л.д.24). Условия приобретения автомобиля клиентом Банка были с ним согласованы в листе согласования условий приобретения транспортного средства (л.д.66), из которого следует, что Заемщик «самостоятельно, без оказания чьего-либо давления, находясь в трезвом уме, принял решение о приобретении автомобиля в кредит.

По условиям кредитного договора (п. 2.9.6.) в целях выдачи и погашения кредита Заемщик открывал в Банке два текущих счета - в валюте РФ и в валюте кредита, то есть в долларах США. Зачисление заемных средств производилось непосредственно на счет <данные изъяты> (п. 2.3. кредитного договора). С этого момента и в соответствии с п. 2.3.1 кредитного договора обязательство Банка считается исполненным надлежащим образом. В последствие сумма денежных средств, предоставленных ответчику на условиях платности, возмездности и возвратности, была конвертирована по личному заявлению Позднякова C.JI. в российские рубли и перечислена на счет Заемщика <данные изъяты> в целях расчета с автосалоном (оплата стоимости приобретаемого автомобиля) и страховщиками (оплата страховой премии по договорам личного страхования и КАСКО).

Таким образом, РґРѕРІРѕРґС‹ ответчика Рѕ его неосведомленности относительно валюты счетов, открытых РёРј самостоятельно опровергаются его собственноручно подписанными заявле░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░░░µ ░Ѓ░‡░µ░‚░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ░ј ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░„– ░ѕ░‚ ░ґ░°░‚░° (░».░ґ. 190,209).

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░» ░Ѕ░° ░«░±░ѕ░»░µ░µ ░‡░µ░ј ░ґ░І░ѓ░є░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░І░µ░»░░░‡░µ░Ѕ░░░µ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░°░і░Ђ░ѓ░·░є░░ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ░» ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░Џ░Ѓ░Њ ░І ░‘░°░Ѕ░є ░·░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░° ░І ░ґ░ѕ░»░»░°░Ђ░°░… ░Ў░░░ђ, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є, ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░» ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ ░░ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і ░Ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ѕ ░І░°░»░Ћ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░є░ѓ░Ђ░Ѓ ░Ђ░ѓ░±░»░Џ ░є ░░░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І░°░»░Ћ░‚░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ: ░»░░░±░ѕ ░І ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѓ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░»░░░±░ѕ ░І ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѓ ░ѓ░І░µ░»░░░‡░µ░Ѕ░░░Џ. ░˜░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░° ░ґ░ѕ░»░»░°░Ђ░° ░Ў░░░ђ ░ї░ѕ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░є ░Ђ░ѓ░±░»░Ћ ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ ░є ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░І░░░ґ░µ░‚░Њ ░ї░Ђ░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№. ░˜░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░њ░ћ░Ў░ћ░‘░›░‘░ђ░ќ░љ░» ░є ░џ░ѕ░·░ґ░Ѕ░Џ░є░ѕ░І░ѓ ░Ў.░›., ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░µ ░»░░░†░ѕ ░Ђ“ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░Ђ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ґ░ѕ░ј░», ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„– ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░·░°░»░ѕ░і░°, - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ѕ░·░ґ░Ѕ░Џ░є░ѕ░І░° ░Ў.░›. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░њ░ћ░Ў░ћ░‘░›░‘░ђ░ќ░љ░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„– ░ѕ░‚ ░ґ░°░‚░°░і., ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░ґ░°░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░»░°░Ђ░ѕ░І ░Ў░░░ђ, ░░░· ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№: ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░ѓ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░»░°░Ђ░ѕ░І ░Ў░░░ђ; ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░°░ј ░Ђ“ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░»░°░Ђ░ѕ░І ░Ў░░░ђ ░І ░Ђ░ѓ░±░»░µ░І░ѕ░ј ░Ќ░є░І░░░І░°░»░µ░Ѕ░‚░µ ░ї░ѕ ░ѕ░„░░░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░ѓ ░ґ░ѕ░»░»░°░Ђ░° ░Ў░░░ђ ░є ░Ђ░ѓ░±░»░Ћ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░±░°░Ѕ░є░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░° ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░ћ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ - ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ KIA AM (Soul) (░ў░░░ї ░»░µ░і░є░ѕ░І░ѕ░№; ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (VIN) ░„–; ░†░І░µ░‚ ░є░ѓ░·░ѕ░І░° ░‡░µ░Ђ░Ѕ░‹░№; ░і░ѕ░ґ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ 2013░і.), ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░І ░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ѕ░·░ґ░Ѕ░Џ░є░ѕ░І░° ░Ў.░›. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░њ░ћ░Ў░ћ░‘░›░‘░ђ░ќ░љ░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░•░№░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ

░•░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°                      ░ћ.░’. ░“░ѓ░ј░░░»░µ░І░Ѓ░є░°░Џ