Решение от 17.06.2022 по делу № 1-123/2022 от 04.05.2022

Дело №1-123/2022

29RS0010-01-2022-000817-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коряжма 17 июня 2022 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Коряжмы Стрекаловского Д.А.,

подсудимой Егоровой О.Ю., её защитника – адвоката Синицына С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егоровой Ольги Юрьевны, <данные изъяты>, не судимой,

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Егорова О.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Егорова О.Ю., в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <адрес>, зная, что в помещении указанной квартиры находится смартфон марки «Honor 7А», принадлежащий Потерпевший №1, и что за её действиями никто не наблюдает, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, взяла из шкафа, стоящего в помещении указанной квартиры смартфон марки «Honor 7А» с установленным в нем программным обеспечением - программой «Сбербанк Онлайн», и далее при помощи указанного смартфона в период времени с 09 часов 14 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, путём совершения 2-х банковских операций - онлайн-переводов денежных средств, незаконно перевела с банковского счета Потерпевший №1, имеющего №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 2300 рублей а именно: в 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1000 рублей на счет QIWI– кошелька, привязанного к номеру телефона №, открытого в КИВИ Банк (АО) на имя Свидетель №2, не осведомленного о ее (Егоровой О.Ю.) истинных преступных корыстных намерениях, и в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1300 рублей на банковскую карту № ПАО Сбербанк, владельцем которой является Свидетель №1, не осведомленной о ее (Егоровой О.Ю.) истинных преступных корыстных намерениях.

Далее Егорова О.Ю., в продолжении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении вышеуказанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, вновь взяла смартфон марки «Honor 7А», принадлежащий Потерпевший №1, и далее в 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи указанного мобильного телефона, путём совершения банковской операции - онлайн-перевода денежных средств, незаконно перевела с банковского счета Потерпевший №1 №, принадлежащие последнему денежные средства в размере 2000 рублей на счет банковской карты № ПАО Сбербанк, принадлежащей Свидетель №3, не осведомленного о ее (Егоровой О.Ю.) истинных преступных корыстных намерениях.

Таким образом, Егорова О.Ю., при вышеизложенных обстоятельствах, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным корыстным умыслом, умышленно тайно совершила хищение с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4300 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4300 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Егоровой О.Ю. данные ею на предварительном следствии.

Так будучи допрошенной в качестве подозреваемой Егорова О.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась со Потерпевший №1, у них завязались отношения, они начали встречаться. Она знала, что у Потерпевший №1 был сотовый телефон марки Хонор 7А. Также ей было известно, что на сотовом телефоне была установлена программа «Сбербанк Онлайн», при помощи которой тот переводил денежные средства своей дочери. Знала она и пароль для входа в программу. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки. В последующем после его ухода, она увидела, что на столе в комнате лежит сотовый телефон Потерпевший №1, который она убрала в шкаф и не пользовалась им. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она злоупотребляла спиртным и ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее закончились денежные средства вспомнила про телефон Потерпевший №1. Так как ей был известен пароль от входа в программу «Сбербанк Онлайн», у нее возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1. Взяв телефон она зашла в программу «Сбербанк Онлайн», после чего оплатила мобильную связь своего сотового телефона на сумму 1000 рублей. Также она перевела денежные средства в сумме 1300 рублей, на счет банковской карты Свидетель №1, чтобы с ее помощью купить спиртного и закуски. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она, аналогичным способом, перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на счет банковской карты своего знакомого Свидетель №3, который деньги перевел уже на ее счет. Все вышеуказанные денежные средства она потратила на спиртное и продукты питания, а сотовый телефон выбросила в мусорный контейнер. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Если бы была трезвая, то подобного бы не случилось .

    В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Егорова О.Ю. показала, где и как она совершила хищение денежных средств, а также указала место куда выбросила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 .

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Егорова О.Ю. добровольно сообщила сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Свидетель №3 .

С оглашенными показаниями, следственными действиями, а также явкой с повинной подсудимая согласилась.

    Помимо признательной позиции Егоровой О.Ю. её вина подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ следует, что на его имя в ПАО Сбербанк России открыт банковский счет, выдана банковская карта №. Банковский счет открыт в <адрес>. К его абонентскому номеру № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» подключена услуга мобильный банк. Так же на его сотовом телефоне марки «Honor 7A» было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он злоупотреблял спиртными напитками и плохо помнит происходящее. Где именно и в компании каких людей он злоупотреблял спиртными напитками не помнит. Но помнит, что в данный период времени он находился в гостях у знакомой Егоровой, проживающей в квартире <адрес>. Последний раз он пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном примерно ДД.ММ.ГГГГ. Не исключает, что он мог оставить телефон, когда находился в гостях у Егоровой. Пароль от его сотового телефона, в том числе от приложения «Сбербанк Онлайн» могла знать только она. Пользоваться своим телефоном он никому не разрешал, денежные средства переводить с банковского счета куда- либо он так же не разрешал. При каких обстоятельствах он мог утерять телефон ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся у себя дома и не обнаружил принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor 7A». Сразу он обращаться с заявлением в полицию не стал, так как думал, что телефон найдется. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ПАО «Сбербанк» для перевыпуска банковской карты и снятия денежных средств со счета. Сотрудник ПАО «Сбербанк» ему пояснила, что денежных средств на его банковском счете нет и предоставила ему распечатку. В ходе ее изучения он обнаружил операции, которые были произведены не им, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей SBERBANK ONL@IN PLATEZH. ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод на номер карты № М. в сумме 1300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод на номер карты № С. Свидетель №3. В тот момент, когда были совершены операции сотового телефона у него уже не было, и что скорее всего кто-то зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и совершил перевод денежных средств. Таким образом, с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 4300 рублей .

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть знакомая Егорова. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла Егорова и попросила воспользоваться её банковскую картой для покупки алкоголя. При этом Егорова пояснила, что на счет карты она уже перевела 1300 рублей. Сходив в магазин Егорова вернулась с покупками и передала ей банковскую карту. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что Егорова совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 4300 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перевода их через приложение «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, в том числе 1300 рублей из общей суммы похищенных денежных средств были переведены на счет ее банковской карты. Егорова по факту хищения ею денежных средств ничего не говорила, ей ничего не известно. Потерпевший №1 ей также знаком около 1 года, между ними сложились соседские дружеские отношения .

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него есть знакомая Егорова. В ... месяце он часто находился у нее в гостях, где они совместно распивали спиртные напитки. На его имя оформлен в АО Киви Банк QIWI кошелек, который привязан к его номеру телефона №. Так же у него в пользовании имеется банковская карта
№ ПАО Сбербанк на имя Свидетель №3, который сам ему передал в пользование банковскую карту. Все денежные средства, которые находятся на банковском счете открытом на имя Свидетель №3, принадлежат только ему и операции по счету банковской карты выполняет только он. ДД.ММ.ГГГГ утром ему пришло сообщение о зачислении 1000 на его QIWI кошелек, который привязан к его номеру телефона. В течение нескольких часов, после того как ему поступили денежные средства ему позвонила Егорова и попросила его перевести данные денежные средства ей на банковский счет ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему пришло уведомление о поступлении денежных средств на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №3 в размере 2000 рублей. После чего ему сразу позвонила Егорова и попросила перевести поступившие денежные средства на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», что он и сделал. Заранее о том, что на его счет поступят денежные средства он не знал, с Егоровой он ни о чем не договаривался. В дальнейшем от Егоровой ему стало известно, что денежные средства, которые она перечисляла на его банковские счета ей не принадлежат и они были похищены ею с банковского счета ее знакомого Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк Онлайн». Конкретные обстоятельства совершения ею хищения она не поясняла .

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях вышеуказанные обстоятельства подтвердил .

Согласно рапорта дежурного ОП по г. Коряжме , ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ у него пропал телефон и с его банковского счета были похищены денежные средства в размере 4000 рублей .

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная им из ПАО «Сбербанк», а также сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 lite» в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» .

Согласно протокола осмотра вышеуказанная история операций и сотовый телефон были осмотрены. В ходе осмотра установлено, что на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №.

Так по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции:

- 09:14 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция RUS Moscow SBERBANK ONL@IN PLATEZH на сумму 1 000 рублей;

- 10:21 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция RUS Moscow SBOL перевод на банковскую карту № М. на сумму 1 300 рублей;

- 09:07 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция RUS Moscow SBOL перевод на банковскую карту № С.Свидетель №3 на сумму 2 000 рублей .

Вышеуказанная история операций и сотовый телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Согласно протоколу осмотра документов был осмотрены: CD-R диск с информацией в отношении Потерпевший №1, CD-R диск с информацией в отношении Свидетель №3, выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 .

Указанные CD-R диски и выписка также признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства .

Давая оценку изложенным доказательствам как в отдельности так и в их совокупности суд находит вину Егоровой О.Ю. доказанной полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что Егорова в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире тайно совершила хищение с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4300 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Егорова вину признала полностью, с обстоятельствами преступления согласилась, в ходе следствия дала полные и признательные показания, которые являются логичными, последовательными и согласуются с иными доказательствами.

Так из показаний потерпевшего следует, что он утерял телефон на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». В последующем с его счета, были списаны 4300 рублей. Пароль от входа в программу знала Егорова.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердила факт того, что именно Егорова переводила им денежные средства со счета потерпевшего.

Факт хищения денег подтверждается также выпиской из истории операций по счету.

Общее количество похищенных денежных средств подсудимой не оспаривается.

Преступление совершено умышленно, так как Егорова осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

    Состав преступления является оконченными, поскольку тайно похитив денежные средства потерпевшего с его банковского счета, подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению.

    Ущерб потерпевшему был причинен реальный.

При таких обстоятельствах действия Егоровой О.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении меры и вида наказания суд, согласно требованиям ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние её здоровья обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

    Егорова О.Ю. совершила умышленное преступление которое относится к категории к категории тяжких. Не судима .

На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, <данные изъяты>

    По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно .

    Егорова О.Ю. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, по делу имеет явку с повинной, в ходе следствия дала полные и признательные показания, чем активно способствовала расследованию данного преступления, возместила потерпевшему материальный ущерб, причинный преступлением, что суд в силу п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Имеющееся у Егоровой О.Ю. заболевание суд также признает обстоятельством, смягчающим её наказание (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Наличие у Егоровой О.Ю. несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, суд не признает обстоятельством, смягчающим её наказание, в виду того, что она фактически уклонилась от содержания и воспитания своего ребенка, что подтверждается как судебными решениями, так и информацией службы судебных приставов о наличии задолженности по алиментным обязательствам.

Доказательств обратного подсудимой суду не предоставлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения, в которое подсудимая привела себя сама вследствие употребления спиртного повлияло на её дальнейшее поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению хищения денег со счета потерпевшего.

С учётом тяжести содеянного, характеризующих данных личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает ей не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 62 ░.1, 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░. 3 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 100 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 – 310 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «HUAWEI Y5 lite» ░░░░░░ «DRA-LX5» IMEI1:№, IMEI2:№ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░