Решение по делу № 2-4760/2016 от 09.03.2016

Дело №2-4760/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

с участием представителя истца Шангареева И.Н., представителя ответчика Усманова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфутдиной Р.К. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сайфутдинова Р.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 08 сентября 2015 года между Сайфутдиновой Р.К. и ПАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение №.2 на сумму 542496 рублей 20 копеек сроком на 84 месяца под 26% годовых. По условиям кредитного договора банк возложил на истца обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 114824 рубля 20 копеек, включающий услугу по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС- банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом. Истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора №.2 от 08 сентября 2015 года, заключенного между ней и ответчиком, в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ответчика в ее пользу удержанную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 114824 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В настоящеесудебное заседание истец Сайфутдинова Р.К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шангареев И.Н., требования поддержал в полном объеме, дополнительно просит взыскать почтовые расходы в размере 82,00 рубля.

Представитель ответчика по доверенности Усманов Р.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца..

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08 сентября 2015 года между Сайфутдиновой Р.К. и ПАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение №.2 на сумму 542496 рублей 20 копеек сроком на 84 месяца под 26% годовых, по условиям которого банк возложил на истца обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 114824 рубля 20 копеек, включающий услугу по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС- банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом.

Комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме 114824 рубля 20 копеек была уплачена заемщиком 08 сентября 2015 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998г.N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Истцом был выбран способ предоставления кредита путем зачисления на карточный счет, что подтверждается заключенным договором на обслуживание счета с использованием банковских карт.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Потребители в качестве стороны в договоре кредитования лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений, что является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин, как экономически слабая сторона в этих отношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.

О нарушении свободы договора, подписанного Банком и Сайфутдиновой Р.К., свидетельствует тот факт, что при подписании данного договора заемщик не имела возможности отказаться от навязанных ей услуг в рамках пакета, поскольку данные условия включены в общий текст договора, предложенного банком к подписанию заемщиком. Какого-либо способа исключить из договора условие о предоставлении услуг в рамках пакета заемщику не предоставлено, из сказанного следует, что условие о взимании банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителя.

Статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФN 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при оформлении договора по предоставлению кредита заемщику был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». В предоставленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к системе Телебанк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, информирование и управление карточным счетом, страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом В шаблонном бланке заявления присутствует пункт: пакет банковских услуг« Универсальный». При этом указано, что Сайфутдинова Р.К. ознакомлена и согласна с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт. Указанное заявление, подписанное Сайфутдиновой Р.К., имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, подтверждает то,, что заемщик была вынуждеан согласиться на фактически диктуемые ей условия, сомнительно наличие добровольного волеизъявления Сайфутдиновой Р.К. на предоставление ей пакета банковских услуг «Универсальный», а также ознакомление и согласие с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.

При этом, из указанной информации об оплате комиссии за предоставление пакета в приложенных Тарифах, не представляется возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и не мог воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ N 2300- 1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Суд приходит к выводу,что условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя, и являются недействительными.

В силу положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, кредитное соглашение в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета следует признать недействительным и требование истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в виде удержанных сумм комиссий в сумме 114824 рубля 20 копеек подлежит удовлетворению судом.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как сам нуждался в денежных средствах, для чего и обратился в банк и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены добровольно, с Банка подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 57662 рубля 10 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор на оказание услуг по предоставлению интересов от 15 августа 2015 года. С учетом объема оказанной представителем юридической помощи, учитывая, что предмет спора - не является сложным с учетом судебной практики, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не нуждались в длительном доказывании и значительной помощи представителя, в разумных пределах, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей.

При определении разумной суммы для возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из соотношения взыскиваемых расходов с объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, соблюдения интересов и процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 82,00 рубля, подтвержденные квитанцией от 19 сентября 2015 года.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу закона освобожден,в сумме 3796 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сайфутдиной Р.К. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №.2 от 08 сентября 2015 года, заключенного между Сайфутдиной Р.К. и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Сайфутдиной Р.К. :незаконно удержанную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 114824 (сто четырнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 57662 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 82 (восемьдесят два) рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 3796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 48 копеек в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 18 апреля 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья                                 Р.Х. Шарифуллина