Решение по делу № 2-1067/2019 от 17.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

с участием истца ЛукьяновойН.А., представителя ответчика
по доверенности ЛебедевойН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Е. И. к Киселевой Е. А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЛукьяноваЕ.И. обратилась в суд указанным к иском КиселевойЕ.А.
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что истец за счет личных средств
по поручению и с согласия ответчика, оформленных нотариально удостоверенной доверенностью, – осуществляла денежные переводы в счет погашения кредитных обязательств последней, а также – обязательств
по договору участия в долевом строительстве. Переводимые истцом денежные средства передавались ответчику в долг для личных нужд. Однако договор займа между сторонами подписан не был, поскольку ответчик обещала передать истцу подписанный договор займа после получения денежных средств в счет оплаты ее обязательств. В последствие без объяснения ответчик
от заключения договора займа отказалась причин, перестала выходить на связь, отменила выданную истцу доверенность.

С учетом уточнения (л.д.131-132) просила взыскать с КиселевойЕ.А. задолженность №, проценты за пользование чужими денежными средствами №, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины №.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по доводам иска и дополнениям к нему, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), направила в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности – ЛебедеваН.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме по доводам письменных возражений и дополнений к ним. Дополнительно пояснила суда, что истцом не представлены доказательства возникновения денежных обязательств между сторонами. Свидетельскими показаниями не было установлено, каким образом возникла данная задолженность. При этом истец интерпретировал и исказил положения доверенности, указав на якобы наличие в нем согласия моего доверителя на исполнение за нее обязательств по договору участия в долевом строительстве. В каждом судебном заседании появляются новые обстоятельства и ссылки
на законы. Однако вопрос о перемене стороны в обязательстве и переходе права требования к третьему лицу – поднимался в рамках рассмотрения другого гражданского дела, в котором истец отказалась от исковых требований, данный отказа принят судом и производство по делу прекращено. Мой доверитель передал истцу денежные средства исключительно для оплаты обязательств по договору, заключенному с КиселевойЕ.А., путем внесения их на открытый специально для этого счет на имя последней.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, судебное разбирательство в соответствии с частью3 статьи167 ГПКРФ проведено в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о месте и времени его проведения, обеспечившего явку в суд представителя по доверенности.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи309, пункта1 статьи310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГКРФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому пункта1 статьи393 ГКРФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей15 ГКРФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1 статьи401 ГКРФ).

Согласно пункту1 статьи420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов2 и 3 той же статьи к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой9 ГКРФ, если иное не установлено данным кодексом (пункт2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы27 ГКРФ и правилами
об отдельных видах договоров, содержащимися в ГКРФ (пункт3).

По правилам статьи421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом1 статьи423 ГКРФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление
за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как предусмотрено пунктом1 статьи425, пунктом1 статьи432 ГКРФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами,
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия
о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац первый пункта1 статьи434 ГКРФ).

Судом установлено (следует из выписки по счету банковской карты №, открытому на имя ЛукьяновойЕ.И. в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»; далее – ПАО«Сбербанк России»), что в период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом совершены транзакции
по переводу денежных средств на счета Эбзеевой (в настоящее время – Киселева)Е.А.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000,00рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000,00рублей и 9000,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00рублей (л.д.17-22).

Кроме того ЛукьяновойЕ.И. с открытого на ее имя в акционерном обществе «Тинькофф Банк» (далее – АО«Тинькофф Банк») расчетного счета
на счет № ОООМФК«Микро Капитал Руссия» переведено № – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), 20000,00рублей – платежным поручением №
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), 23000,00рублей – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), 23000,00рублей – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), 20000,00рублей – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), 20000,00рублей – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) – в счет оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ЛукьяновойЕ.И. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № общества с ограниченной ответственностью «Ивастрой» (далее – ООО«Ивастрой») переведено №,50рублей – в свят оплаты по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за клиента ЭбзеевуЕ.А. (л.д.29).

По утверждению истца указанные переводы осуществлялись ею за счет личных денежных средств по поручению и с согласия ответчика, оформленных нотариально удостоверенной доверенностью, – в счет погашения кредитных обязательств последней, а также – обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ЛукьяноваЕ.И. уведомила Эбзееву (Киселеву)Е.А. об исполнении ею обязательства последней по оплате по договору №ДУ-12-20-054 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (л.д.31,32).

Однако уплаченные ЛукьяновойЕ.И. денежные средства в указанном размере КиселевойЕ.А. до настоящего времени не возвращены.

В связи с чем, ссылаясь на положения пункта5 статьи313, пункта1 статей382, 387 ГКРФ, – истец просит взыскать с ответчика задолженность
в размере 3136841,50рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 372166,90рублей и далее – по день фактического погашения задолженности.

Судом также установлено, что ЭбзееваЕ.А. доверенностью, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ГюнешЮ.С., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес>О.В. (зарегистрировано в реестре за №) – уполномочила ЛукьяновуЕ.И. быть ее представителем в коммерческих и некоммерческих организациях с целью совершения юридически значимых действий, связанных с договорами долевого участия в строительстве (л.д.33).

При этом вопреки доводам истца, из указанной доверенности
не усматривается согласие Эбзеевой (Киселевой)Е.А. на исполнение ЛукьяновойЕ.И. от ее имени обязательств по договорам долевого участия.

Впоследствии ЭбзеевойЕ.А. и ОООИвастрой» заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-49) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-65) долевого участия в строительстве, предметом которых являлось строительство квартиры и кладовой на земельном участке
с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязательства по указанным договорам долевого участия исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95, 104), нотариально удостоверенным распоряжением КиселевойЕ.А. от ДД.ММ.ГГГГ – доверенность, выданная ЛукьяновойЕ.И. ДД.ММ.ГГГГ – отменена (л.д.116).

В соответствии со статьей55 ГПКРФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

По правилам статьи56 ГПКРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта3 статьи123 Конституции Российской Федерации и статьи12 ГКРФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части1 статьи57 ГПКРФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья60 ГПКРФ).

Допрошенный судом по ходатайству истца свидетель ЗеленоваМ.А.
в судебном заседании пояснила, что являлась менеджером по продаже недвижимости в компании <данные изъяты>, вела спорную сделку. По утверждению свидетеля, ЛукьяноваЕ.И. обратилась к ней с целью приобретения
в собственность квартиры в ЖК «Город-событие «Лайково». Как пояснила
ей клиент, по семейным обстоятельствам – ввиду предстоящего развода
с супругом – она желает совершить сделку по приобретению указанного недвижимого имущества в короткий срок и от чужого имени – от имени
ее подруги КиселевойЕ.А., с целью вывода приобретаемого имущества из общей собственности супругов, подлежащего разделу. КиселевуЕ.А. свидетель не помнит, выбором и приобретением квартиры занималась ЛукьяноваЕ.И.

Суд критически оценивает показания данного свидетеля, поскольку они противоречат материалам дела и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Доказательств того, что переведенные в счет оплаты по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства принадлежали истцу – суду не представлено.

Каких-либо юридически значимых документов (договоров, расписок, актов приема-передачи денежных средств), доказательств перевода денежных средств ЛукьяновойЕ.И. со своего счета на счет КиселевойЕ.А., подтверждающих наличие у ответчика кредитных обязательств перед истцом, – материалы дела не содержат.

При этом ссылки истца на положения пункта5 статьи313, пункта1 статей382, 387 ГКРФ, как на основания взыскания с ответчика задолженности, – суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Кроме того, производство по гражданскому делу № по иску ЛукьяновойЕ.И. к КиселевойЕ.А. о признании права кредитора, произведении замены стороны в обязательстве по договору участия в долевом строительстве, обязании внести изменения в единый государственный реестр недвижимости – определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска и взыскании с КиселевойЕ.А.
в пользу ЛукьяновойЕ.И. задолженности в указанном размере и процентов
за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска Лукьяновой Е. И. к Киселевой Е. А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова