Решение по делу № 72-619/2022 от 09.06.2022

УИД 59RS0002-01-2022-001103-58

Дело № 72-619/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 29 июня 2022 г. в г. Перми ходатайство заместителя начальника отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радостева Андрея Викторовича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми от 15 февраля 2022 г. Радостев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 мая 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Радостева А.В., указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель начальника отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми Г. просит об отмене решения судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде заместитель начальника отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми Г., Радостев А.В., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 16 мая 2022 г. судьей Индустриального районного суда г. Перми вынесено указанное выше решение.

На решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 мая 2022 г. начальником отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми М. 19 мая 2022 г. подана жалоба в Пермский краевой суд.

Определением судьи Пермского краевого суда от 24 мая 2022 г. указанная жалобы возвращена заявителю, поскольку М., не является лицом, которому предоставлено право обжаловать решение судьи районного суда.

Жалоба на указанное решение судьи районного суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования, подана в районный суд заместителя начальником отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми Г. 7 июня 2022 г. (л.д. 32-33), то есть с пропуском установленного законом срока.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации должностным лицом, вынесшим определение по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия решения направлена в адрес административного органа, порядок и срок его обжалования разъяснены.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, таковых защитником не представлено.

При этом, заместителем начальника отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми Г. в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на то обстоятельство, что жалоба первоначально подавалась в установленный срок, но возвращена в виду того, что подана лицом, не имеющим право на обжалование и допущенное нарушение устранено в возможно короткие сроки, иных причин не указано.

Таким образом, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с подачей жалобы неуполномоченным лицом нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заместителя начальника отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанного акта по делу об административном правонарушении отсутствуют, несоблюдение порядка подачи первоначально поданной жалобы такой причиной не является.

Также обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы в установленные действующим законодательством сроки не установлены и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования решения судьи районного суда не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.

Г. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

о п р е д е л и л:

отказать заместителю начальника отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радостева Андрея Викторовича.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, её подавшему.

Дело вернуть в Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: подпись.