Решение по делу № 33-1132/2022 от 21.03.2022

Судья Васильев Д.В. № 33-1132/2022 10RS0007-01-2022-000034-54 2-55/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Душнюк Н.В., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 04 февраля 2022 года по иску М.А.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ работает в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (далее по тексту - ФГБУ «ЦЖКУ») на основании трудового договора машинистом (кочегаром) котельной. Работа является сменной, непрерывной. Работодатель не включает в рабочее время перерывы для отдыха в течение смены, что нарушает права истца на оплату труда. Истец просил взыскать с ответчика заработную плату за период с апреля 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 38003,17 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы - 2253,58 руб., доплату за период отпуска - 4392,68 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорный период работал согласно графикам сменности в котельной один, на период перерывов для отдыха и приема пищи рабочее место не покидал. При оплате труда работодателем не учтены перерывы для отдыха и приема пищи. С учетом особенностей технологического процесса, необходимости непрерывной работы насосов, котла и контроля за их работой, машинист котельной в течение смены не вправе покидать рабочее место. Ссылаясь на положении п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ЦЖКУ», считает, что перерывы для отдыха и приема пищи в течение смены подлежат включению в рабочее время и оплате.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что М.А.В. с ХХ.ХХ.ХХ работает машинистом (кочегаром) котельной жилищно-коммунального участка 13/2 Жилищно-коммунальной службы № 13 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному военному округу).

Согласно п. 5.2 трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 3 месяца. Число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. Работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период (...).

В соответствии с разделом 6 трудового договора заработная плата истца включает: должностной оклад - 6610 руб., районный коэффициент - 40%, надбавку за работу в районах Крайнего Севера - 80%, доплату за работу с вредными (или) опасными условиями труда - 8%.

Рабочим местом М.А.В. является в/г 8 (.....) Республики Карелия. В период с апреля 2020 г. по декабрь 2021 г. свои трудовые обязанности истец осуществлял непосредственно в помещении котельной теплового хозяйства. Согласно графикам работы котельной продолжительность смен истца составляла 12 часов, дневная смена - с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ночная смена - с 20 час. 00 мин. до 8 час. 00 мин. Перерывы для отдыха и питания установлены с апреля по май 2020 г., с августа 2020 г. по май 2021 г. и с сентября по декабрь 2021 г. в дневную смену: с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. и с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.; в ночную смену: с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин., с 00 час. 00 мин. до 00 час. 30 мин. и с 05 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. В период указанных смен истец работал один без напарника. Перерывы для отдыха и приема пищи в рабочее время истца работодателем не включены, не оплачены.

В соответствии со ст. 106 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно ст. 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Учитывая, что на предприятии не установлено непрерывное производство, локальным нормативным актом предусмотрены перерывы для отдыха и приема пищи в рабочее время, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В силу положений п.п. 1.12 и 1.13 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных (РД 10-319-99), утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 19.08.1999 № 49, машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией, а также запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из неё остатков топлива и снижения давления до нуля).

Согласно раздела 2 должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной, утвержденной начальником ЖКС № 13 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, функциональными обязанностями машиниста котельной являются: осуществление обслуживания котлов с различной теплопроизводительностью; обеспечение бесперебойной работы оборудования котельной; произведение удаления шлака и золы вручную и механизированным способом; предупреждение и устранение неисправности в работе оборудования; участие в ремонтно-наладочных работах оборудования котельной, здания котельной; обеспечение порядка котельной (...).

Положения п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденных приказом начальника ФГБУ от 31.03.2017 № 13/3, предусматривают, что на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (...). То есть указанные Правила внутреннего трудового распорядка предусматривают включение перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время.

Учитывая изложенное, при разрешении спора суд первой инстанции должен был установить юридически значимые обстоятельства дела, а именно, имел ли истец возможность покинуть рабочее место и использовать установленный перерыв по своему усмотрению, как это предусмотрено ст. 106 Трудового кодекса РФ, освобождался ли он на время указанных перерывов от исполнения трудовых обязанностей.

Из представленных графиков работы, пояснений истца следует, что он работал в смену один. Как пояснил истец в суде, каждые 20 минут он подкидывал уголь в топку печи, из котельной мог выйти только за углем и для вывоза шлака (...). В опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела доказательств не представлено.

Минобороны России в письме от 22.12.2020 № 173/ТК/1014 разъяснило, что работа машиниста (кочегара) котельной относится к работам повышенной опасности и требует постоянного пребывания работника на рабочем месте, работодатель обязан в рамках требований ч. 3 ст. 108 Трудового кодекса РФ установить в перечне работ правил внутреннего трудового распорядка организации работы, выполняемые машинистом (кочегаром), поскольку данное требование векторно установлено п. 233 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», а также типовой инструкцией по безопасному ведению работ для персонала котельных (РД 10-319-99, утвержденная постановлением Госгортехнадзора России от 19.08.1999 № 49). В сложившихся условиях перерывы для отдыха и питания для машиниста (кочегара) котельной являются частью его рабочего времени и подлежат оплате, в том числе подлежат оплате в повышенном размере часы, отработанные в ночное время.

Таким образом, перерывы для отдыха и приема пищи подлежат включению в рабочее время и оплате, поскольку машинист котельной обязан в течение всей смены контролировать работу котлов, не имеет возможности оставить рабочее место. Аналогичная правовая позиция выражена в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 № 88-12486/2020, от 03.02.2022 № 88-2981/2022, в апелляционном определении Верховного Суда РК от 08.06.2020 № 33-1716/2020.

Истец просит взыскать заработную плату за неоплаченные работодателем часы за период с апреля 2020 г. по декабрь 2021 г. в сумме 38003,17 руб. Вместе с тем расчет истца содержит арифметические ошибки в суммах процентных надбавок (...). Расчет задолженности по заработной плате за указанный период, представленный ответчиком, судебная коллегия признает верным (...). Учитывая графики сменности и расчетные листки, истцу не оплачено 255,5 часов работы. Задолженность по заработной плате составляет 34877,06 руб., доплата за отпуск - 4049,12 руб., всего 38926,18 руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из п. 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России следует, что заработная плата работкам учреждения выплачивается два раза в месяц, окончательный расчет за месяц производится 15 числа следующего месяца (...).

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с 16.05.2020 по день обращения истца в суд составляет 3925,83 руб. в соответствии со ставками: с 16.05.2020 по 21.06.2020 - 5,5 %, с 22.06.2020 по 26.07.2020 - 4,5 %, с 27.07.2020 по 21.03.2021 - 4,25%, с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 4,5%, с 26.04.2021 по 14.06.2021 - 5%, с 15.06.2021 по 25.07.2021 - 5,5%, с 26.07.2021 по 12.09.2021 - 6,5%, с 13.09.2021 по 24.10.2021 - 6,75 %, с 25.10.2021 по 19.12.2021 - 7,5 %, с 20.12.2021 по 12.01.2022 - 8,5 %. Разрешая спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в заявленной в иске сумме - 2253,58 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер допущенных нарушений трудовых прав истца, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 04 февраля 2022 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования М.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу М.А.В. задолженность по заработной плате - 38926,18 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 2253,58 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи