Решение по делу № 33а-1701/2019 от 05.03.2019

... Дело № 33а-1701/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Вдовиченко С.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 11 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Блинова С.И. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2018 года, которым

административное исковое заявление Блинова С.И. к администрации городского поселения «Емва» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности создать межведомственную комиссию для признания жилого дома аварийным и непригодным для проживания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Вдовиченко С.В., объяснения административного истца Блинова С.И., судебная коллегия

установила:

Блинов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения «Емва» о возложении обязанности создать межведомственную комиссию для признания жилого дома аварийным и непригодным для проживания в связи с незаконным бездействием администрации на его неоднократные обращения по данному вопросу, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2011 году в жилом доме ... произошел пожар, квартира, в которой он проживал, пришла в непригодное для проживания состояние. Ответчик, являющийся собственником данной квартиры, несмотря на неоднократные его обращения на протяжении восьми лет бездействует, не создает межведомственную комиссию в целях признания данного жилого помещения непригодным для проживания, чем нарушает его права и законные интересы: за жилое помещение выставляются счета по оплате коммунальных услуг, которые ему не оказываются, во исполнение этих судебных решений наложены аресты на его счета, из-за чего он не может трудоустроиться. Также бездействие административного ответчика причиняет ему моральный вред, вызванный причиненными неудобствами и необходимостью тратить личное время на решение данного вопроса.

В судебное заседание административный истец Блинов С.И. поддержал заявленные требования, дополнительно выразил несогласие с ответами администрации городского поселения «Емва» на его заявления о создании межведомственной комиссии для признания жилого помещения непригодным для проживания от 20.02.2018 и 07.03.2018. Полагая, что в ответах незаконно от него затребованы правоустанавливающие документы на квартиру, тогда как собственником квартир в доме является сам административный ответчик. С административным исковым заявлением обратился в суд 30.11.2018, поскольку не имел материальной возможности для оплаты государственной пошлины, а также в связи с тем, что занят в других судебных процессах по иным делам по защите своих прав.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласилась, пояснив, что создание комиссии для проведения оценки жилого помещения на пригодность для проживания носит заявительный характер, в силу чего бездействия со стороны администрации городского поселения «Емва» не усматривается. Также находит законными ответы от 20.02.2018 и 07.03.2018, направленные Блинову С.И., поскольку необходимость предоставления недостающих документов к заявлению установлена Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 и Постановлением администрации городского поселения «Емва» от 09.06.2016 №248. Полагала, что право об истребовании самим органом в силу межведомственного взаимодействия правоустанавливающих документов не распространяется на муниципальную услугу, предоставляемую по заявлению гражданину.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда по доводам, положенным в обоснование заявленных требований, просит дело пересмотреть и удовлетворить его административные исковые требования.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), выслушав объяснения административного истца Блинова С.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований для удовлетворения административный исковых требований административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Блинов С.И. проживал в квартире ... на условиях договора социального найма муниципального жилого помещения, в которую был вселен на основании ордера от 03.12.1996 №44, выданного ему с составом семьи из трех человек администрацией городского поселения «Емва». 02.05.2011 в жилом доме ... произошел пожар, в результате которого квартира №9 была повреждена огнем.В связи с тем, что в результате пожара квартира пришла в непригодное для проживания состояние, Блинов С.И. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Емва» о предоставлении жилого помещения. Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05.06.2012 по делу №2-345/2012 на администрацию городского поселения «Емва» возложена обязанность предоставить Блинову С.И. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее уровню благоустроенности муниципального жилищного фонда городского поселения «Емва», равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Емва. Решение вступило в законную силу 20.08.2012.

На обращения Блинова С.И. в администрацию сельского поселения «Емва» по вопросу принятия межведомственной комиссией решения о непригодности для проживания жилого помещения от 15.11.2016, от 21.05.2017, от 15.02.2018, 26.02.2018 административным ответчиком в адрес Блинова С.И. направлялись ответы от 23.11.2016, от 05.06.2017, от 20.02.2018, от 07.03.2018 о несоблюдении им требований, установленных пунктом 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, выразившихся в непредставлении предусмотренных Положением документов, а именно непредставлением правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым помещением предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее – Положение).

На основании пункта 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Согласно пункту 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя, в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов.

Подпунктом «б» пункта 45 Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в межведомственную комиссию по месту нахождения жилого помещения копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Вопреки требованиям пункта 45 Положения, заявитель при подаче заявлений в администрацию сельского поселения «Емва» не приложил копии правоустанавливающих документов на жилое помещение. Ответами на обращение Блинова С.И. администрацией сельского поселения «Емва» не отказано в рассмотрении вопроса о непригодности жилого помещения для постоянного проживания, а рекомендовано представить необходимые документы. На основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обязанность по предоставлению необходимых документов с целью проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, законодателем возлагается на заявителя.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания не был разрешен и возможность его разрешения не утрачена, незаконного бездействия со стороны администрации сельского поселения «Емва» по принятию решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, носящему заявительный характер, при установленных обстоятельствах не представления Блиновым С.И. предусмотренных Положением документов, а также создания препятствий к осуществлению каких-либо прав Блинова С.И. не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Основанием для предъявления настоящего административного искового заявления в суд послужили обстоятельства бездействия администрации сельского поселения «Емва», выраженные в непринятии межведомственной комиссией решения о признании жилого помещения не пригодным для проживания.

При рассмотрении заявленных требований, судом первой инстанции правильно учтено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе распоряжаются ими.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного кодекса способами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Признание жилого дома (помещения) непригодным для проживания в установленном законом порядке, то есть заключением межведомственной комиссией, необходимо для решения вопроса о наличии либо отсутствии у гражданина права на получение иного благоустроенного жилого помещения в порядке статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, нарушенное право административного истца восстановлено вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05.06.2012, которым в связи с установлением обстоятельств пожара в 2011 году в жилом доме ..., на администрацию городского поселения «Емва» возложена обязанность предоставить Блинову С.И. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее уровню благоустроенности муниципального жилищного фонда городского поселения «Емва», равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Емва.

Таким образом, в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда, истец наделен правом на его принудительное исполнение в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Блинов С.И. в административном исковом заявлении нарушение своих прав обосновывает выставлением счетов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

Вместе с тем сам по себе факт признания жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за содержание и ремонт помещения. Жильцы непригодного для проживания помещения имеют возможность требовать перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома в случаях и при условиях, предусмотренных в законодательстве, однако в законодательстве отсутствуют указания на непригодность к проживанию помещения как на самостоятельное основание для освобождения его жильцов от внесения платы жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае истцом избран не соответствующий способ защиты нарушенного права, в связи с чем заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих вышеприведенные выводы суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи