Решение по делу № 12-312/2023 от 09.11.2023

46MS0066-01-2023-002907-11

№ 12-312/10-2023

Решение

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

    20 декабря 2023 года                             г. Курск

    Судья Промышленного районного суда г. Курска Дерий Т.В., рассмотрев жалобу Епишева Вячеслава Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 29.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Епишева Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 29.09.2023 Епишев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Епишев В.А. обратился в суд с жалобой, указывая о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было вызвано ни одного свидетеля, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не находился за рулем в нетрезвом виде.

Епишев В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ст. инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба, согласно материалам дела, подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в данной статье: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, исходя из требований ст. 29.10 КоАП РФ, установленные при рассмотрении дела обстоятельства совершения правонарушения подлежат отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, орган, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27.07.2023 примерно в 12:00 час. водитель Епишев В.А. около дома <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21150 госномер № Инспектор ДПС, обнаружив у водителя Епишева В.А. признаки, указывающие на наличие у него состояния опьянения, предложил Епишеву В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, на что последний согласился. В присутствии двух понятых в отношении Епишева В.А. было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения. Актом освидетельствования 46 ДА № 000023 от 27.07.2023 на состояние алкогольного опьянения определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 39 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л возможную суммарную погрешность измерений, с чем Епишев В.А. выразил свое согласие, указав в акте о согласии и подписав его. Ст. инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Курску Пахомовым А.В. вынесен протокол об административном правонарушении 46 АА № 710956 от 27.07.2023 в отношении Епишева В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 29.09.2023 Епишев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Епишева В.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Так, в основу выводов мирового судьи положены материалы административного дела, в том числе: протокол об административном правонарушении 46 АА № 710956 от 27.07.2023, с которым Епишев В.А. был ознакомлен, расписался в данном протоколе; протокол об отстранении от управления транспортным средством 46 АА № 214842 от 27.07.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 ДА № 000023 от 27.07.2023 и чек в отношении Епишева В.А., согласно которым при освидетельствовании Епишева В.А. с использованием технического средства измерения, установлено по наличию этилового спирта в выдыхаемом воздухе равным 1, 39 мг/л; объяснение ФИО8 от 27.07.2023, согласно которым 27.07.2023 примерно в 12:00 час. он стал очевидцем того, как его товарищ ФИО9 пытался задержать гражданина, находящегося за управлением автомобиля ВАЗ 21150, госномер № который совершил наезд на припаркованный автомобиль Нива, госномер № объяснения ФИО10 от 27.07.2023, согласно которым 27.07.2023 примерно в 12:00 час. он находился в гараже по адресу: <адрес> где стал очевидцем того, как ФИО11 пытался задержать гражданина, находящегося за управлением автомобиля ВАЗ 21150, госномер № который совершил наезд на припаркованный автомобиль Нива, госномер № после ДТП водитель ВАЗ21150, госномер № пытался убежать; объяснения ФИО12 от 27.07.2023, согласно которым 27.07.2023 он находился дома, примерно в 12:00 час. услышал, как сработал брелок сигнализации автомобиля. Спустившись во двор увидел, как водитель автомобиля ВАЗ 21150, госномер № совершил столкновение с его транспортным средством Нива, госномер № а затем пытался скрыться с места ДТП. Когда он разговаривал с водителем, то от водителя исходил запах спиртного изо рта. Далее сотрудником ГИБДД в отношении водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, госномер № было произведено освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение; копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и виновность Епишева В.А., установленные мировым судьей подтверждены письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Как усматривается из обжалуемого постановления о привлечении Епишева В.А. к административной ответственности, мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка представленным доказательствам - в соответствии с правилами оценки доказательств по административному делу, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья при рассмотрении дела оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Для переоценки выводов мирового судьи о виновности Епишева В.А. оснований не имеется. Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в суде при рассмотрении жалобы не установлено.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не были допрошены свидетели не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела достаточно письменных доказательств, позволявших принять по делу законное и обоснованное решение, а также материалы дела содержат письменные объяснения данных свидетелей, которые были исследованы судом при рассмотрении дела, оценка доказательствам дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

При назначении Епишеву В.А. наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не могут служить основанием к отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского административного округа г. Курска от 29.09.2023 о привлечении Епишева Вячеслава Анатольевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Епишева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                              Т.В. Дерий