Решение по делу № 33-600/2022 от 26.01.2022

Судья Моцный Н.В.                                                                дело № 2-1868/2021

                                                                                    (первая инстанция)

                                                                                             дело № 33-600/2022

     (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года                               город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи           Устинова О.И.,

    судей                                               Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

    при секретаре                                       Бабийчук Л.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Калашниковой С. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Калашниковой С. В. к Манучаряну Ж. С. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, по встречному исковому заявлению Манучаряна Ж. С. к Калашниковой С. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности и об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Калашникова С.В. обратилась в суд с иском к Манучаряну Ж.С., в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нём жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение Манучаряном Ж.С. условий договора купли-продажи о внесении платежей за приобретенные объекты недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет требований – просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по причине несоблюдения требований о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец вновь изменила предмет требований - просила расторгнуть договор купли-продажи по причине неисполнения покупателем обязанности по оплате приобретаемых объектов.

Манучаряном Ж.С. подано встречное исковое заявление о признании за ним права собственности на земельный участок и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности Калашниковой С.В. на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В обоснование встречных исковых требований указано на уклонение продавца - Калашниковой С.В. от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи недвижимости, а также от получения оставшейся оплаты по договору.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2021 года встречные требования Манучаряна Ж.С. к Калашниковой С.В. удовлетворены, за Манучаряном Ж.С. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 950 кв.м, расположенный по адресу:                   <адрес>, путем государственной регистрации права собственности Манучаряна Ж.С. на данный земельный участок, прекращена запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Калашниковой С.В. на указанный земельный участок, указано, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлено по вступлении в законную силу решения суда Управлению Судебного департамента в <адрес> осуществить перечисление в пользу Калашниковой С.В. предварительно внесенных представителем Манучаряна Ж.С. – Ахмадиевой А.Р. согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на депозит суда денежных средств в сумме 2 600 000 рублей в счет обеспечения оплаты по договору купли-продажи.

В удовлетворении исковых требований Калашниковой С.В. отказано.

В поданной апелляционной жалобе истец Калашникова С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое - об удовлетворении её исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований Манучаряну Ж.С. Указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, обстоятельствам дела не соответствуют. Настаивает на том, что именно ответчик уклонялся от выполнения обязательств по договору, в соответствии с которым полный расчет должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание рост цен на недвижимость в Крыму и Севастополе, нарушение ответчиком обязательств по оплате причинило истцу существенные убытки. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств наличия у Маначуряна Ж.С. намерений выполнить обязательства по оплате его переписку в мессенджере с Меркуловым А.А. Также ссылается на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку подписанный сторонами договор в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя не зарегистрирован, он считается незаключенным, а сделка в целом – ничтожной.

Представитель истца Калашниковой С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Маначуряна Ж.С. Ахмадиева А.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное. Пояснила, что после завершения судебных споров с Минобороны России в отношении земельного участка Маначурян Ж.С. пытался внести оставшуюся сумму оплаты, однако Калашникова С.В. уклонялась от получения оплаты по договору и заявила о повышении цены.

    Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

    Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Калашниковой С.В. и Манучаряном Ж.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенный на нем жилым домом - земельный участок с кадастровым номером №, жилой домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>

По условиям договора купли-продажи (п. 5) стоимость земельного участка определена сторонам в размере 2 800 000 рублей, жилого дома - 700 000 рублей, общая цена договора составила 3 500 000 рублей. Указанная стоимость установлена по соглашению сторон, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит.

Сторонами в договоре определен порядок оплаты: покупатель Манучарян Ж.С. принимает обязательство еженедельно, не позднее субботы каждой текущей недели, выплачивать продавцу денежные средства в сумме 200 000 рублей, выплатив цену договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупатель выплачивает стоимость жилого дома в размере 700 000 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью выплачивает стоимость земельного участка в сумме 2 800 000 рублей.

Пунктом 8 договора установлен факт передачи земельного участка и жилого дома при подписании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 11 договора в случае, если покупатель не исполнит в строки, установленные пунктом 5 договора свою обязанность по оплате цены договора (полностью или частично), продавец вправе обратиться в суд в соответствии с действующим законодательством с требованием о взыскании денежных средств и аресте земельного участка и жилого дома.

Согласно представленным распискам ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору Манучаряном Ж.С. Калашниковой С.В. передано 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей.

Судом на основании пояснений ответчика Манучаряна Ж.С. установлено, что в последующем оплата по взаимной договоренности сторон им была прекращена в связи с нахождением в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя гражданского дела по иску Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании прав собственности Калашниковой С.В. на приобретенный им земельный участок и наличием мер по обеспечению исковых требований, принятых в отношении данного земельного участка по указанному гражданскому делу. После рассмотрения дела судами и отмены мер по обеспечению иска в октябре 2019 года его обращения к представителю Калашниковой С.В. – Меркулову А.А. о внесении оплаты по договору и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество были оставлены без удовлетворения в связи с повышением со стороны представителя продавца цены договора.

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2018 года в порядке обеспечения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Калашниковой С.В. об оспаривании права собственности на спорный земельный участок (дело № (№)) приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении данного земельного участка.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 октября 2019 года обеспечительные меры отменены, 20 ноября 2019 года Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя осуществлена регистрация прекращения запрета на совершение регистрационных действий.

Судом установлено, что с момента передачи земельного участка при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в его фактическое владение Манучарян Ж.С. с согласия представителя продавца Меркулова А.А. осуществил снос жилого дома, являющегося предметом договора. На земельном участке Манучаряном Ж.С. возведено два объекта капитального строительства – два жилых дома площадью 289,5 кв.м и 463,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Калашникова С.В. направила Манучаряну Ж.С. посредством почтой связи претензию о необходимости внесения оплаты остатка задолженности по договору купли-продажи с учетом инфляционных потерь, указав, что в противном случае будет вынуждена обратиться в суд                  с иском о расторжении заключенного договора купли-продажи (л.д. 22, 23 том 1, 36, 37, 38 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Калашникова С.В. направила Манучаряну Ж.С. претензию, в которой предложила расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неосуществлением полной оплаты, указала о готовности вернуть 900 000 рублей (л.д. 39, 40, 41 том 2).

Указанные претензии возвращены отправителю по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем Манучаряном Ж.С. направлено Калашниковой С.В. сообщение о готовности осуществить окончательную оплату по договору купли-продажи, предложено назначить дату и время для передачи денежных средств. Указано на то, что Манучарян Ж.С. неоднократно предпринимал попытки передать Калашниковой С.В. денежные средства, что сделать не представилось возможным ввиду непроживания её по указанному в договоре адресу и отсутствием сведений о фактическом проживании.

В ходе судебного разбирательства на основании пояснений сторон установлено, что в связи с преклонным возрастом продавца Калашниковой С.В. вопросами оформления сделки, переговоров о расчетах по договору купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности занимался Меркулов А.А., что последним в суде не оспаривалось.

Как следует из обмена электронными сообщениями в интернет-мессенджере между Меркуловым А.А. и Манучаряном Ж.С. в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Манучарян Ж.С. сообщал Меркулову А.А. о готовности осуществить окончательную оплату по договору, а также совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, а также сообщал о согласии на увеличение стоимости по договору, вместе с тем сообщил о несогласии с увеличением стоимости до 5 000 000 и 6 000 000 рублей.

Факт получения данных сообщений в суде представителем Меркуловым А.А. не оспаривался.

Установив, что направление сообщений в адрес Меркулова А.А. в октябре 2019 года осуществлено Манучаряном Ж.С. после отмены в судебном порядке мер по обеспечению иска, то есть устранения причин, препятствующих осуществлению регистрации переход права собственности, представителем Манучаряна Ж.С. на депозит суда ДД.ММ.ГГГГ внесено 2 340 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 260 000 рублей, суд оценил действия Манучаряна Ж.С. как добросовестные.

Установив, что фактическая передача во владение покупателю земельного участка осуществлена, оплата покупателем ? цены договора осуществлялась до возникновения ДД.ММ.ГГГГ препятствий в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по иску об оспаривании права продавца на земельный участок, очевидные финансовые вложения Манучаряна Ж.С. в освоение земельного участка – строительство двух домов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований квалифицировать его поведение в сложившихся правоотношениях как существенное нарушение условий договора купли-продажи, с учетом оговоренного сторонами условия о возможности взыскания с покупателя задолженного по договору.

При этом суд учел наличие не зависящих ни от Калашниковой С.В., ни от Манучарян Ж.С. обстоятельств по оспариванию права продавца на земельный участок, применение в отношении земельного участка обеспечительных мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что анучарян Ж.С. лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на приобретенный земельный участок в связи с уклонением Калашниковой С.В. от государственной регистрации перехода права собственности на указанную недвижимость и получения остатка оплаты по договору, о чем свидетельствует инициирование ею ДД.ММ.ГГГГ обращения в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи, суд счел заслуживающими внимание основания встречного иска Манучарян Ж.С. о признании за ним права собственности на приобретенный земельный участок и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка с расположенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, покупателем полностью осуществлен расчет за приобретенное имущество, в том числе путем внесения денежных средств на депозит суда, земельный участок и жилой дом продавец передал, а покупатель принял при подписании договора, при этом стороны определили, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически имеет силу передаточного акта, Манучарян Ж.С. после заключения договора купли-продажи приступил к освоению земельного участка, суд, руководствуясь положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что требования иска Манучаряна Ж.С. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований иска Калашниковой С.В. о расторжении договора купли-продажи необходимо отказать.

Разрешая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункты 1 и 2 статьи 486 ГК РФ).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Вместе с тем вопреки выводам суда и доводам апелляционной жалобы государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости действующим законодательством не предусмотрена. Государственной регистрации подлежит переход права на объект недвижимости, но не договор.

В пункте 10 договора стороны оговорили, что право собственности на отчуждаемые земельный участок и жилой дом возникает у покупателя с момента подписания договора.

Данный пункт противоречит закону, так как в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законодательством предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, которые обязаны по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи соответствующего документа (пункты 1 и 3 статьи 131 ГК Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из пункта 8 договора передача отчуждаемого земельного участка и жилого дома состоялась при подписании договора.

То, что передача имущества фактически состоялась, истец Калашникова С.В. не оспаривает.

Таким образом, положения пунктов 6, 8, 10 и 11 договора подтверждают, что, подписав договор и исполнив его в части передачи имущества, стороны считали, что права владения и пользования на объект перешли к покупателю, при этом стороны не предусмотрели в договоре возможности его расторжения по основанию ненадлежащего выполнения покупателем обязанности по оплате.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ определено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ при невнесении покупателем в установленный договором купли-продажи срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено этим договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из анализа названных норм следует, что пункт 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а пункт 2 статьи 489 Кодекса предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

Вместе с тем указанные положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применения только одного из упомянутых последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара.

В рассматриваемом случае Калашникова С.В. и Манучарян Ж.С., действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), при заключении договора пришли к соглашению о том, что в случае, если покупатель не исполнит в строки, установленные пунктом 5 договора, свою обязанность по оплате цены договора (полностью или частично), продавец вправе обратиться в суд в соответствии с действующим законодательством с требованием о взыскании денежных средств и аресте земельного участка и жилого дома.

Реализация сторонами подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, не нарушает диспозитивных норм, установленных законом.

Кроме того, судом установлено, что в период с момента заключения договора и до ноября 2019 года имелись объективные препятствия для исполнения договора, в связи с чем Манучуряном Ж.С. выплаты по договору не производились. После того, как отпали обстоятельства, являющиеся препятствием для исполнения договора в части перехода права собственности от продавца к покупателю, Манучарян Ж.С. предпринимал попытки осуществить оплату, однако денежные средства не были переданы ввиду уклонения продавца от их получения.

Электронные сообщения представителя истца и ответчика на бумажном носителе, подтверждающие желание Манучаряна Ж.С. осуществить оплату, вопреки доводам жалобы, могут являться доказательствами по делу.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, в том числе деловая корреспонденция, иные материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

Электронная переписка, представленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений сторон), с учетом положений части 1 статьи 71 ГПК РФ, может рассматриваться судом в качестве письменного доказательства - иного документа, полученного посредством электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

В ходе судебного разбирательства Манучарян Ж.С. внес на депозит суда оставшуюся сумму оплаты по договору.

В свете приведенных норм и разъяснений по их применению, а также установленных фактических обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что нарушение обязательств по оплате в данном случае не является основанием к расторжению договора. При этом Калашникова С.В. не лишена права предъявить к Манучаряну Ж.С. иные требования, связанные с несвоевременной оплатой по договору, в том числе об уплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Исполнение договора в части передачи имущества и оплаты является основанием для регистрации перехода права собственности.

Как уже было указано выше, довод стороны Калашниковой С.В. о том, что подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор является незаключенным и недействительным ввиду отсутствия государственной регистрации, не основан на законе, государственная регистрация договора купли-продажи законом не предусмотрена.

Кроме того, исходя из предмета заявленных требований – расторжение договора, истец не может ссылаться на его недействительность, такие требования являются взаимоисключающими.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы основания к отмене решения суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, приведенные доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Калашниковой С. В. оставить без удовлетворения, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2021 года - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                             О.И. Устинов

Судьи:                                                                           И.А. Анашкина

                                                                                       Е.В. Козуб

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 05.03.3022