Решение по делу № 12-19/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-19/2022 копия

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                                 21 марта 2022 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия гр. 1 (г. Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием заявителя Козлова И.А.,

рассмотрев жалобу гр. 2 на постановление № инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Баландина В.А. от .._.._.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Козлов И.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Баландина В.А. от .._.._.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, указав, что экспертное исследование не соответствует требованиям закона, административное расследование проведено поверхностно, его вина в совершении административного правонарушения, не доказана. Просит отменить постановление должностного лица, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Козлов И.А. доводы жалобы поддержал.

Участник ДТП Китайкин М.С., должностное лицо, чье постановление обжалуется, инспектор ДПС Баландин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из обжалуемого постановления, Козлов И.А. .._.._.. в 11-55 на <адрес>, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21110, №, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не учел безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Аурис, № под управлением Китайкина М.С.

Факт совершения Козловым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: объяснениями Китайкина М.С. от .._.._.. и от .._.._.., протоколом № от .._.._.., схемой происшествия, сообщением ГКУРМ «Служба заказчика органов государственной власти РМ в сфере информационно-коммуникационных технологий» от .._.._.., заключением эксперта № от .._.._.. ЭКЦ МВД по РМ, из которого в частности следует, что в данной дорожной ситуации в действиях водителя Козлова И.А. усматриваются несоответствия требованиям п.9.10 ПДД РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Козлова И.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Бурлуцкий В.А. пояснил, что свои экспертные выводы он сделал на основании тех материалов, которые поступили к нему на экспертизу, а также на основании осмотра транспортных средств.

Допрошенный в качестве свидетеля Богачев М.В. пояснил, что был свидетелем ДТП, которое произошло на пр.60 лет Октября в г.Саранске .._.._.. Он видел, как автомобиль Тойота резко перестроилась перед автомобилем ВАЗ-2110, можно сказать «подрезала» автомобиль ВАЗ-2110.

Аналогичные показания дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Тростин В.В.

Допрошенный в качестве свидетеля Козлов Я.И. пояснил, что свидетелем ДТП он не был, однако приехал на место ДТП после произошедшего. По его мнению, исходя из расположения автомобилей на месте ДТП, в произошедшем виноват водитель Китайкин.

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, так как показания указанных свидетелей противоречат совокупности представленных доказательств по делу. К тому же, их показания не исключают выводов должностного лица о виновности Козлова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Козлову И.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о несогласии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по РМ № от .._.._.. ничем не подтверждены, составленное заключение обосновано, мотивировано, подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, надлежащим образом предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо обоснованно взяло за основу указанное заключение при вынесении обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для отмены постановления и прекращения производства по делу, судья не усматривает.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Козлова И.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление № инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Баландина В.А. от .._.._.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Козлова И.А. оставить без изменения, жалобу Козлова И.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья                 Д.В.Лазарев

<данные изъяты>

<данные изъяты>УИД 13RS0023-01-2022-000037-39<данные изъяты>

<данные изъяты>