Решение по делу № 2-2315/2021 (2-8473/2020;) от 10.11.2020

78RS0002-01-2020-011416-40

Дело № 2-2315/2021 25 февраля 2021 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Жестковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Завьялову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору №2437673197 в общем размере 1347318,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20936,59 руб., обращении взыскания на предмет залога-автомобиль Фольксваген Polo, 2019 года выпуска, цвет желтый, VIN <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 752 227 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.09.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 308 113 руб. под 15,99 % годовых сроком на 60 мес. под залог вышеуказанного автомобиля, свои обязательства Банк исполнил, однако ответчик в нарушение условий договора не исполнял условия по погашению кредита и процентов в срок, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

16.09.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Завьяловым В.В. был заключен кредитный договор № 2437673197, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 308 113 руб., а ответчик обязался возвратить кредит не позднее, чем через 60 месяцев, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых и выполнить иные обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей в размере 31 799,10 руб. не позднее 16 числа каждого месяца. С условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету и не оспаривается последним.

Обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов ответчиком исполнены ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 27.10.2020 года составляет в размере 1347318,82 руб.: просроченная ссуда – 1187278,13 руб., просроченные проценты – 77876,66 руб., проценты по просроченной ссуде – 2279,8 руб., неустойка по ссудному договору – 76911,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2823,45 руб., иные комиссии – 149 руб.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и образовавшейся задолженности.

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, доказательств его погашения не представлено в связи с чем требование банка в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора, при неисполнении обязательства ответчиком перед банком, оставшаяся сумма займа вместе с причитающимися процентами подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обязательства Заемщика было обеспечено залогом транспортного средства марки Фольксваген Polo, 2019 года выпуска, цвет желтый, VIN <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что спорный автомобиль находится в собственности ответчика, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки превышает три месяца, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года № 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не усматривает препятствий, предусмотренных ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку материалами дела подтверждается, что заложенное имущество согласно электронной карточке учета транспортного средства ответчиком не отчуждено.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд, руководствуясь положениями ст. 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о правомерности требований истца о досрочном возвращении займа путем обращения взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением согласованного сторонами срока внесения аннуитетных платежей.

При этом, учитывая, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть определена в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 20 936,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Завьялова В. В. пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2437673197 от 16.09.2019 года в размере 1 347 318,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 936,59 руб., а всего взыскать 1 368 255,41 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Фольксваген Polo, 2019 года выпуска, цвет желтый, VIN <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчицы, поданному в течении 7 дней со дня получения ей копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                            М.А. Павлова