Решение по делу № 2-1247/2014 от 14.01.2014

Гражданское дело № 1247/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 06 марта 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Е. А. к Коваленко Л. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинкина Е.А. обратилась в суд с иском к Коваленко Л. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, и просила взыскать с Коваленко Л. А. в пользу Калинкиной Е. А. <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просила взыскать с Коваленко Л. А. в пользу Калинкиной Е. А. <данные изъяты> руб. за понесенные расходы за составление искового заявления.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Калинкиной Е.А. и Коваленко Л.А. был заключен договор займа, по условиям которого Коваленко Л.А. взяла на себя обязательство вернуть Калинкиной Е.А. полученную сумму займа в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждении заключения договора займа ответчик выдал истцу расписку. Денежные средства были возвращены ответчиком частично: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., всего возвращено <данные изъяты> руб. До настоящего времени остаток долга в размере <данные изъяты> руб. ответчиком так и не возвращено. От возврата остатка денежных средств ответчик уклоняется и никаких мер по погашению взятых в заем денежных средств не принимает. В договоре займа размер процентов сторонами определен не был. На день обращения в суд процентная ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>% согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Период взыскания процентов определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет производился следующим образом: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб., <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб., <данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб., <данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб., <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб. Всего сумма: <данные изъяты> руб. Истец полагает, что исковые требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика. Период взыскания процентов определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет производился следующим образом: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб., <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб., <данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб., <данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб. Всего сумма: <данные изъяты> руб. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика. В добровольном порядке ответчик не желает исполнить обязательство по уплате долга, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил сумму долга, истцу пришлось обратиться в ООО «Консалтинговое агентство «Юрист-Сервис» для составления искового заявления. Расходы истца по составлению искового заявления составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., ПКО и кассовым чеком.

Истец Калинкина Е.А. в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.68), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Коваленко Л.А. исковые требования признала частично в сумме задолженности <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. просила отказать.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Калинкиной Е.А. и Коваленко Л.А. был заключен договор займа, по условиям которого Коваленко Л.А. взяла на себя обязательство вернуть Калинкиной Е.А. полученную сумму займа в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждении заключения договора займа ответчик выдал истцу расписку (л.д. 39).

Денежные средства были возвращены ответчиком частично: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., всего возвращено <данные изъяты> руб. Данный факт истица не оспаривает.

До настоящего времени остаток долга в размере <данные изъяты> руб. ответчиком так и не возвращено. От возврата остатка денежных средств ответчик уклоняется и никаких мер по погашению взятых в заем денежных средств не принимает.

В договоре займа размер процентов сторонами определен не был. На день обращения в суд процентная ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>% согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из расчета, представленного истицей проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Из расчета, представленного истцом, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.)

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок не возвращена сумма займа, истец правомерно обратился в суд с настоящим требованием к ответчику Коваленко Л. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В своем заявлении ответчица Коваленко Л.А. в удовлетворении заявления в части взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ просит отказать, по тем основаниям, что в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

Однако, данный довод ответчицы является неубедительным и не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований в данной части, ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились. Договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования Калинкиной Е.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Коваленко Л.А. были понесены судебные расходы по оплате расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором №55 на оказание юридических услуг (л.д. 13), актом выполненных работ (л.д. 14), квитанцией об оплате (л.д. 43). Суд счел необходимым взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калинкиной Е. А. к Коваленко Л. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Л. А. в пользу Калинкиной Е. А. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а именно: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Коваленко Л. А. в пользу Калинкиной Е. А. <данные изъяты> руб. за понесенные расходы за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Судья: