Решение по делу № 11-228/2024 от 25.07.2024

Дело №11-228/2024

(№2-2011/16/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2024 г.                                г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при помощнике судьи Фокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по гражданскому делу по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, по гражданскому делу по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в обоснование которого указала, что договор с ООО «РГС» не заключала, срок исковой давности пропущен, о судебном приказе узнала после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что в адрес должника по месту жительства копия судебного приказа не поступала, в связи с чем она была лишена возможности своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, что ограничило ее право на судебную защиту.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступало.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по основному долгу и процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55600 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 934 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, в обоснование которого указала, что договор с ООО «РГС» не заключала, срок исковой давности пропущен, о судебном приказе узнала после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая в удовлетворении заявления и возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, письменные возражения от должника поступили только ДД.ММ.ГГГГ, при этом в своих возражениях должник указывает об осведомленности о наличии вынесенного в отношении нее судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ, когда ею получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства; с заявлением о выдаче копии судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ должник в судебный участок не обращался, срок предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, исходя из установленных обстоятельств, истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день на подачу возражений ДД.ММ.ГГГГ), доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должник не представил; судебный приказ был направлен по адресу должника, указанному в заявлении на получение договора займа, при этом сведений об извещении должником кредитора об изменении адреса проживания должника после заключении договора в материалах дела не имеется, при таких условиях должник, зная о наличии у него неисполненного денежного обязательства мог и должен предвидеть направление по адресу регистрации его по месту жительства требования кредитора, а также почтовых отправлений разряда «судебное», однако ни материалы дела, ни заявление об отмене судебного приказа не содержат ссылок на совершение должником действий по переадресации официальной почтовой корреспонденции либо действий по уведомлению кредитора о перемене места жительства. имея задолженность по договору займа, изменив, как следует из заявления об отмене судебного приказа, место жительства (пребывания), не уведомив о новом адресе займодателя, не принимая мер к выяснению размера задолженности и ее погашению, не получив направленную его адрес корреспонденцию, заявитель тем самым осуществил принадлежащее ему право по своему усмотрению осуществлять гражданские права путем избрания определенного варианта поведения, не совершение должником указанных действий влечет правовые последствия в виде признания корреспонденции доставленной.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено. Нарушения прав заявителя на судебную защиту судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, должник не получала никакой судебной корреспонденции, не могут повлечь отмену судебного приказа.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае судебный приказ был направлен по адресу должника, указанному в заявлении на получение заемных денежных средств, при этом сведений об извещении должником кредитора об изменении адреса проживания должника после заключения договора в материалах дела не имеется.

При таких условиях должник, изменивший после заключения договора место жительства и не известивший кредитора о новом месте жительства несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

При этом никаких доказательств невозможности представления возражений в установленный срок с того момента как ФИО1 стало известно о вынесении судебного приказа, должником также не предоставлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                            М.С. Анфиногенова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2024 года.