Решение по делу № 2-4294/2024 от 20.05.2024

50RS0039-01-2024-006597-11    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4294/2024 по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к Куликову М. В. об обязании освободить самовольной занятый земельный участок и привести его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось с иском к Куликову М. В., которым просит обязать освободить самовольной занятый земельный участок площадью 117 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный им в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения, а в случае неисполнения решения предоставить истцу право на снос ограждения.

В обоснование иска истец указал, что <дата> сотрудниками Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение земельного участка: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом <номер>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», площадь участка составляет 1381 кв.м, принадлежащего на праве собственности Куликову М. В.. Согласно результатам обследования и картографическим данным Региональной графической информационной системы для обеспечения деятельности ЦИОГВ, ГО и МСУ Московской области со стороны собственника земельного участка усматриваются признаки нарушения ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> горожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью 117 кв.м.Земельный участок огорожен забором, на участок свободный доступ отсутствует. На территории земельного участка расположен объект капитального строительства - жилой дом площадью 48,2 кв.м. с кадастровым номером <номер> и хозяйственные постройки.По результатам обследования вынесено Предостережение от <дата> <номер> о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Ответчику предложено предпринять действия по оформлению занятого земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, или предпринять действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности и восстановлению положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.Ни одно из вышеуказанных действий Ответчиком произведено не было.<дата> сотрудниками Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области произведено повторное выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение земельного участка: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом <номер>.При проведении обследования проводилась фотофиксация с использованием Публичной кадастровой карты Росреестра РФ.Согласно результатам обследования, земельный участок огорожен забором, свободный доступ отсутствует. В ходе обследования выявлено, что в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью 117 кв.м.По результатам обследования составлен Акт от <дата> Ответчик не законно использует земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Цветкова Ю.М. исковые требования поддержала, представила новый акт обследования от <дата>, согласно которого нарушений не установлено.

Ответчик Куликов М.В. явился, просил в иске отказать, поскольку заборы установлены согласно данным ЕГРН, запользование земельного участка не производил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Ст. 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1.1. Положения об Управлении земельных отношений Раменского городского округа Московской области, утвержденного решением Совета Депутатов Раменского городского округа Московской области № <номер> от <дата>. - Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области является отраслевым органом Администрации Раменского городского округа Московской области, осуществляющее исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 2.6. указанного положения в задачи Управления входит в том числе защита интересов Раменского городского округа Московской области в сфере земельных отношений в судебном порядке.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что<дата> сотрудниками Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение земельного участка: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом <номер>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», площадь участка составляет 1381 кв.м, принадлежащего на праве собственности Куликову М. В.. Согласно результатам обследования и картографическим данным Региональной графической информационной системы для обеспечения деятельности ЦИОГВ, ГО и МСУ Московской области со стороны собственника земельного участка усматриваются признаки нарушения ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> горожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью 117 кв.м.Земельный участок огорожен забором, на участок свободный доступ отсутствует. На территории земельного участка расположен объект капитального строительства - жилой дом площадью 48,2 кв.м. с кадастровым номером <номер> и хозяйственные постройки.По результатам обследования вынесено Предостережение от <дата> <номер> о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Ответчику предложено предпринять действия по оформлению занятого земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, или предпринять действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности и восстановлению положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок. <дата> сотрудниками Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области произведено повторное выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение земельного участка: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом <номер>.При проведении обследования проводилась фотофиксация с использованием Публичной кадастровой карты Росреестра РФ.Согласно результатам обследования, земельный участок огорожен забором, свободный доступ отсутствует. В ходе обследования выявлено, что в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью 117 кв.м.По результатам обследования составлен Акт от <дата>

В ходе рассмотрения дела, в связи с наличием возражений ответчика о нарушении им земельного законодательства, истцом вновь проведено обследование земельного участка. Согласно акта обследования от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью -1381кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов межевания, границы участка определены в соответствии с действующем законодательством. В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства дом, теплица, хозяйственная постройка и ведется хозяйственная деятельность. На момент совместного осмотра были проведены геодезические замеры имеющегося ограждения. По результатам замеров геодезическим оборудованием установлено, что поворотно угловые точки имеющихся ограждений соответствуют данным, внесенным в ЕГРН.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец доказательств нарушения истцом требований земельного законодательства, не привел. Законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к Куликову М. В. об обязании освободить самовольной занятый земельный участок площадью 117 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный им в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения, а в случае неисполнения решения предоставить истцу право на снос ограждения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2024 г