Решение от 03.10.2014 по делу № 2-725/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-725 /2014 3 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ПРИОЗЕРСКИЙ городской суд Ленинградской области в составе:

судьи БРЕЖНЕВОЙ И.Л.,

секретаря ДМИТРИЕВОЙ Е.С.,

с участием представителей истца Пашиной Е.В., адвоката Дроздова В.А.,

представителя ответчика, адвоката Дьяконова В.А.,

соответчика Тетерича А.А., представителя соответчика, адвоката Мальт А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерича Г.М. к нотариусу Войтик В.П., Тетерич А.А. о признании права собственности, встречного иска Тетерича А.А. к Тетеричу Г.М. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Тетерич Г.М. обратился в суд с исковым заявлением, которым с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил :

- признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3, после смерти ФИО1 незаконным;

- восстановить срок для принятия наследства после умершего ФИО2;

- признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3, после смерти ФИО2, незаконным;

- аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о возникновении у ФИО3 права собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: по адресу: <адрес> и выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании данной записи свидетельство о государственной регистрации права;

-признать за Тетерич Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности как наследника по закону после смерти ФИО1 на 1/6 долю жилого дома и надворных построек: пристройка, веранда, гараж, (оставшаяся часть объекта - 41%) по адресу: <адрес>

- признать за Тетерич Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности как наследника по закону после смерти ФИО2 на 1/3 долю жилого дома и надворных построек: пристройка, веранда, гараж, (оставшаяся часть объекта - 41%) по адресу: <адрес>

- признать за Тетерич Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности как наследника по закону после смерти ФИО1 на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ( родители), которым на праве долевой собственности принадлежал дом по адресу: <адрес>. Заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ года он принял наследство, оставшееся после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В состав наследственного имущества по моим сведениям входило: домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. расположенное на земельном участке и дачный участок в пригороде п. Сосново.

Нотариусом Войтик В.П. наследственное дело было открыто ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство только на 1/3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В наследственном деле отсутствуют заявления о принятии наследства от других наследников матери, а именно заявление отца ФИО2 и брата ФИО3. Однако на листе 10 наследственного дела имеется свидетельство о праве на наследство на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным свидетельством ФИО3 наследовал после умершей матери денежный вклад в филиале Сбербанка 639/015 на счете № со всеми причитающимися процентами и компенсациями и 2/3 земельного участка с кадастровым номером №.

Полагал, что в силу ст. 1153 ГК РФ, поскольку брат не принимал наследство после матери, то свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Учитывая факт открытия наследственного дела после смерти отца (в котором имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче дома в собственность ФИО1 и ФИО2.) нотариусом Войтик В.П. ДД.ММ.ГГГГ года, а также факт сообщения им принадлежности матери дома, следует, что к моменту выдачи свидетельства о праве на наследство на его имя в 2012 году нотариус Войтик В.П. знала о том, что в состав наследственного имущества после умершей ФИО1 входит ? дома, своего права на наследство в виде 1/6 доли дома и 1/3 денежного вклада в филиале Сбербанка 6639/015 на счете № №, помимо права на земельный участок.

Нотариусом Войтик В.П. свидетельство о праве на наследство по причине допущенных ошибок при ведении наследственного дела после умершего отца выдано не было, нотариус не известила об открывшемся наследстве, брат долгое время скрывал факт смерти отца. Нотариус Войтик В.П., зная о наследовании после смерти ФИО2 двоими, выдала свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года на имя брата - ФИО3, в соответствии с которым он является собственником всего дома по адресу: <адрес>

Данное свидетельство является незаконным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ ФИО3 наследовал после отца только половину его доли, то есть ? доли дома.

Ему, как наследнику отца по закону, полагается 1/3 дома, что составляет ? доли отца, которая равняется 2/3 долям дома (1/2 доли дома + 1/6 доли дома (та доля наследства матери, которую должен был наследовать отец после смерти своей супруги).

Всего ? в праве собственности на дом ( 1/6 долю дома после матери и 1/3 доли после смерти отца). Нотариус Войтик В.П. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство после отца, несмотря на обращение к нотариусу с заявлением в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано.

Поскольку спорное имущество- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сгорел, техническим паспортом на 23 июня 2014 года подтверждается наличие оставшейся части объекта -41%, то истец имеет право на 1/6 долю после смерти матери и на 1/3 долю после смерти отца

Тетерич Г.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие истца с участием представителя.

Представитель Тетерич Г.М. адвокат Дроздов В.А., Пашина Е.В. просили удовлетворить заявленные требования, поскольку выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону являются незаконным, выданы с нарушением норм ГК РФ, и нарушают права истца на наследство по закону.

Встречные требования были заявлены после предъявленного иска, доказательства представлены не лицом, подавшим встречное исковое заявление.

Причина позднего вступления в наследство истца была уважительной в связи с тем, что он проживал далеко от своих родителей, отсутствовала финансовая возможность. Когда появилась возможность, и дети стали зарабатывать самостоятельно, у истца появилась возможность выехать на европейскую часть России.

Нотариусу было известно на момент открытия наследства об иных наследниках. Нотариус была обязана известить второго наследника, но этого сделано не было. Пол-дома принадлежало отцу, а пол-дома принадлежало матери. Истец подал заявление о принятии наследства после матери, считается вступившим в наследство. Объем наследственных прав не меняется, истец имеет право наследовать, доказательств отказа отца от наследства не было, так как в силу родственных отношений он не мог ущемить в правах своего родного сына перед неродным.

Ответчик – нотариус Войтик В.П. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, заявлением просила рассмотреть в отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие ответчика с участием представителя. В отзыве на иск указала, что наследственное дело № после смерти ФИО1 было открыто по заявлению сына ФИО3. В состав наследства входили земельный участок площадью 1200 кв.м. в <адрес> и денежный вклад. Состав наследства был определен со слов наследника. Никаких документов на дом не было представлено. Также было выяснено, что имеется другой наследник - сын Тетерич Геннадий Михайлович, который был извещен нотариусом об открытии наследства и на извещение он прислал заявление о принятии наследства, которое было приобщено к этому наследственному делу. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли указанного наследства, доля его была увеличена ввиду отказа в его пользу другого наследника - супруга умершей, ФИО2. Заявление об отказе было удостоверено в Сосновском сельском совете. 1/3 доля Тетерича Г.М. осталась открытой, свидетельство ему не выдавалось. Эти заявления и другие документы, на основании которых было выдано свидетельство о праве на наследство, хранятся 10 лет, поэтому архив наследственных дел за 2000 год был обработан и на постоянное хранение оставлено только свидетельство о праве на наследство и заявление Тетерича Г.М. как факт принятия наследства. Спустя 11 лет Тетерич Г.М. появился в нотариальной конторе, от него было получено новое заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. за это время им был получен новый паспорт в 2006 году и т.к. законодательство за это время изменилось, ему было предложено собрать все необходимые документы, а именно: кадастровый паспорт земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю земельного участка. 1/3 доля на денежный вклад осталась открытой, свидетельство о праве на наследство он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО2. С заявлением о принятии наследства обращается ФИО3 за оформлением наследственных прав на жилой дом. Указывает, что есть другой наследник, сын, Тетерич Г.М., но адрес его не сообщает. Поэтому он не был извещен и заявлений от него не поступило никаких. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом было выдано ФИО3., право собственности зарегистрировано в УФРС по Ленинградской области. В сентябре 2013 года с заявлением о принятии наследства обращается Тетерич Г.М., с пропуском срока, ему вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, которое он не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО3. С заявлением о принятии наследства обращается его сын Тетерич Алексей Александрович. В состав наследства входят 2/3 доли земельного участка, в <адрес> и расположенный на нем жилой дом. Поскольку ФИО3 свое право общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировал в УФРС по Ленинградской области, а жилой дом сгорел, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и предложено свои наследственные права оформить в судебном порядке.

Представитель Дьяконов В.Н. в иске просил отказать, нотариус ничего не нарушил, обращение наследника носило заявительный характер. Нотариус принял меры к розыску истца, соблюдены все нормы законодательства.

Истец не уведомил нотариуса о смене своего места жительства, он знал о наследственном имуществе, он должен был проявить интерес к данному имуществу, с заявлением о розыске имущества он не обращался. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Приозерским судом привлечен в качестве соответчика Тетерич А.А., наследник ФИО3.

Тетерич А.А. обратился с иском, принятым Приозерским судом как встречного иска, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил :

признать за Тетерич А.А. право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

признать за Тетеричем А.А. право собственности в порядке наследования на жилой дом (оставшаяся часть объекта 41%), расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование позиции по предъявленному к нему иску и встречному исковому заявлению указал, что ФИО1 передан в собственность земельный участок общей площадью 0,12 гектаров (1200 кв.м.), для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ г ФИО1 указанный земельный участок и другое имущество в наследство приняли ее сыновья Тетерич Г.М. в размере 1/3 доли и ФИО3 в размере 2/3 доли. Доля ФИО3. была увеличена ввиду отказа в его пользу еще одного наследника первой очереди- супруга умершей, ФИО2. ФИО3. было получено свидетельство о праве на наследство в виде 2/3 долей на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №) площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также на 2/3 доли денежного вклада в филиале Сбербанка 6639/015 на счете № со всеми причитающимися процентами и компенсациями, на жилой дом, площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а также свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3. является его сын- Тетерич А.А., который фактически принял наследство после смерти своего отца. Тетерич А.А. зарегистрирован по указанному выше адресу, пользовался имуществом, оставшимся после смерти своего отца. Данное обстоятельство подтверждается справкой из администрации МО Сосновское сельское поселение, а также справкой формы 9, имеющейся в материалах наследственного дела.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Тетеричу А.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> отказано, поскольку право собственности наследодателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на указанные выше 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано, а расположенный на нем жилой дом сгорел в результате пожара.

Согласно справке из Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес> В результате пожара сгорел дом с имуществом, баня.

Тетерич А.А. со ссылкой на пункт 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 1152-1154 Гражданского Кодекса РФ, просил удовлетворить заявленные им требования, как наследника фактически принявшего наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п/ст Платформа 69 км, ул. Моховая, д. 5 и жилой дом (оставшаяся часть объекта 41%), расположенный по адресу: <адрес>.

Тетерич А.А., представитель адвокат Мальт А.Г. поддержали встречное исковое заявление, в иске Тетерич Г.М. просили отказать, оснований для восстановления срока не имеется.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая достоверность каждого доказательства в отдельности доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствие с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1, мать истца.

Наследственным делом № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается обращение с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года Тетерич Геннадия Михайловича, проживающий <адрес>, наследственное имущество состоит из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке и дачный участок в пригороде п. Сосново ( л.д. 39),

В наследственном деле имеется государственный акт № на ФИО1 о передаче в собственность земельного участка общей площадью 0,12 гектаров (1200 кв.м.), для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>( л.д. 43), кадастровым паспортом на ДД.ММ.ГГГГ года данный земельный участок имеет кадастровый номер№, ранее №, внесен в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г( л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ г выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/3 долях ФИО2, доля которого увеличена в виду отказа в его пользу другого наследника на денежный вклад в филиале Сбербанка 6639/015 на счете № со всеми причитающимися процентами и компенсациями и земельного участка с кадастровым номером №, на 1/3 долю указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано ( л.д. 44-45).

Выпиской из реестра нотариальных действий, удостоверенного Сосновским сельским Советом в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено удостоверение заявление ФИО2.

Согласно регистрационной книге наследственных дел ФИО2 внесен как наследник после смерти ФИО1 имеется указание « об отказе».

Выпиской из реестра нотариальных действий, производимых Сосновским сельским Советом в ДД.ММ.ГГГГ удостоверено заявление ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Тетерич Г.М., состоящий на регистрационным учете : <адрес>, лично обратился с заявлением о принятии наследства и о выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок, указание на подлинность подписи гр. ФИО4 произведена ошибочно ( л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Войтик В.П. выдала Тетерич Г.М. свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на 2/3 доли указанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ реестр №-ФИО3( л.д. 46).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними на 11.04.2014 года правообладателем (доля в праве 1/3) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Тетерич Г.М., государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, отец истца.

Согласно наследственному делу № открытого после смерти ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, указывает, что есть другой наследник, сын, Тетерич Г.М., адрес не сообщает, наследственное имущество : ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, после смерти которой наследство принял, но не успел оформить своих наследственных права( л.д. 47 ).

ФИО2, как и его сын ФИО3 был зарегистрирован по день смерти по адресу: <адрес> ( л.д. 49).

В соответствии с договором на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях, выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1, после смерти которой наследство принял, но не успел оформить своих наследственных права в 2/3 долях, ФИО3, однако право на земельный участок не зарегистрировано. Также выдано свидетельство о праве по закону на жилой дом, площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а также свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из наследственного дела № Тетерич Г.М. принял наследство своевременно обратившись к нотариусу Войтик В.П. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 39 оборот).

Нотариус Войтик В.П., выдавая свидетельство после смерти ФИО2, и указание в заявлении о праве на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1, обязана была поднять наследственное дело после смерти ФИО1 и установить круг наследников, которыми являлся ФИО2, Тетерич Г.М. и ФИО3.

Соответственно, ? доля жилого дома с надворными постройками, принадлежащая ФИО1, должна была быть распределена между троими наследниками по 1/6 доли.

После смерти ФИО2 наследоваться могла только принадлежащая ему доля жилого дома с надворными постройками, то есть 1/6 доля, именно данная доля и могла в последующем наследоваться после его смерти.

Соответственно, выдача 16 июня 2005 года после смерти ФИО2 нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, после смерти которой наследство принял, но не успел оформить своих наследственных права в 2/3 долях, ФИО3, произведена незаконно и требование о признании данного свидетельства недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, Тетерич Г.М. в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после умершего ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Возможность выезда Тетерича Г.М. на «материке» только ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденное личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в наследственном деле № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ проживание с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при отсутствии транспортного сообщения, отсутствие финансовой возможности до ДД.ММ.ГГГГ выехать к месту жительства отца, сезонная работа в горнодобывающем карьере, невозможности созвониться по телефону с отцом, скрывание братом факта смерти отца, отношения в семье, между братьями, женами, не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства. Более того именно указанные обстоятельства : взаимоотношения в семье, отговорки брата, невозможность услышать отца по телефону должны были послужить основанием для беспокойства истцом, необходимости установить фактическую жизненную ситуацию отца, родных.

Учитывая установленные обстоятельства, требование Тетерича Г.М. о восстановлении срока для принятия наследства после умершего ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, подтверждается сторонами, не опровергается представителями истца, что ФИО3 на день смерти матери, отца проживал и был зарегистрирован по спорному жилому дому, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери и отца.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними на 11.04.2014 года правообладателем жилого дома с надворными постройками, площадью 49,1 кв.м., инвентарный номер № литер А, а,а1, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО3, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г. Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его сын - Тетерич А.А., зарегистрирован по жилому дому, расположенном по адресу: <адрес>, то есть фактически принял наследство, поскольку проживал вместе с отцом на дату смерти, пользовался имуществом, оставшимся после смерти своего отца. Данное обстоятельство подтверждается справкой из администрации МО Сосновское сельское поселение, а также справкой формы 9, имеющейся в материалах наследственного дела ( л.д. 59-67).

Согласно справке из Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар по адресу: <адрес> В результате пожара сгорел дом с имуществом, баня.

Согласно техническому паспорту, выполненному отделением ГУП «Леноблинвентаризация» «БТИ Сосново» здание с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом (оставшаяся часть объекта 41%).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Тетеричу А.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> отказано, поскольку право собственности наследодателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на указанные выше 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано, а расположенный на нем жилой дом сгорел ( л.д. 66).

Таким образом, поскольку суд не восстановил срок для принятия наследства Тетеричу Г.М., то он имеет право только на 1/6 доли жилого дома и надворных построек: пристройка, веранда, гараж, (оставшаяся часть объекта - 41%) по адресу: <адрес> после смерти матери, а требования о признании права собственности на доли, принадлежащие отцу, не имеет.

Соответственно требования Тетерич Г.М. о признании права собственности как наследника по закону после смерти ФИО2 на 1/3 долю жилого дома и надворных построек: пристройка, веранда, гараж, (оставшаяся часть объекта - 41%) по адресу: <адрес>, права собственности как наследника по закону после смерти ФИО1 на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, фактическое принятие наследства Тетерич А.А., встречное исковое заявление Тетерича А.А. подлежит удовлетворению частично, в части признании за ним право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и права собственности на 5/6 доли жилого дома и надворных построек: пристройка, веранда, гараж (оставшаяся часть объекта 41%), расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку в едином государственном реестре прав правообладателем жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, числится ФИО3, объект в связи с пожаром имеет иную техническую характеристику, то данное решение о признании прав на доли является основанием для органов, осуществляющих государственную регистрацию в соответствии с п. 63 Правил ведения ЕГРП предыдущую запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, условный номер объекта № в соответствующем разделе ЕГРП о праве прежнего правообладателя погасить; на основании п. 40 Правил ведения ЕГРП осуществить регистрацию права общей долевой собственности посредством внесения в ЕГРП отдельных записей о праве каждого из участников общей долевой собственности.

Требование об аннулировании в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о возникновении у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. права собственности на жилой дом с надворными постройками, учитывая требования ст. 24 ФЗ О государственной регистрации прав» при указанных обстоятельствах не подлежит удовлетворению.

Уничтожение нотариусом заявлений и документов, в связи истечением срока хранения, произведено на основании приказа Министерства Юстиции РФ № 229 от 19 декабря 2013 года «Об утверждении примерной номенклатуры дел государственной нотариальной конторы и нотариуса, занимающегося частной практиков, подтверждено актом о выделении дел( документов) для уничтожения.

Ходатайство представителя ответчика о применении срока пропуска исковой давности, учитывая предъявление требования о восстановлении срока, не может быть судом принято во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - 41%) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - 41%) ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░- <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░- <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/6 ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 41%), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 41%), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 63 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░. 40 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░