Решение по делу № 1-7/2015 (1-95/2014;) от 11.12.2014

Дело №1-7/2015 (24125202)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское Красноярского края 25 июня 2015 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя Севрюкова А.И.,

подсудимого Терентьева А.В.,

защитника - адвоката Шелеговой А.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Терентьева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя в качестве вальщика, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 2.05.2006 г., по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105, ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденного 2.10.2008 г. условно-досрочно на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.09.2008 г. на не отбытый срок наказания 1 год 2 месяца 20 дней,

кроме того, осужденного:

- 27.11.2014 г. по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Манского районного суда Красноярского края от 1.04.2015 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы реально, с объявлением в розыск, задержанного 30.05.2015 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев А.В. совершил угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 00 минут ночи, Терентьев А.В. приехал к Димитриадис Ф.Н. проживающей по адресу: <адрес>. Увидев на улице возле указанного дома автомобиль «HYUNDAII3016ATGL» государственный знак <данные изъяты> принадлежащий Димитриадис Ф.Н., у Терентьева А.В. возник умысел на угон вышеуказанного автомобиля с целью прокатиться до г. Красноярска. Реализуя возникший преступный умысел, Терентьев А.В. зашел в дом Димитриадис Ф.Н., по адресу: <адрес>, в коридоре которого, с тумбочки взял ключи от замка зажигания и дверей вышеуказанного автомобиля. Затем, подошел к автомобилю «HYUNDAII3016ATGL» государственный знак <данные изъяты>, и осознавая, что не имеет какого-либо права пользоваться указанным автомобилем, открыл переднюю левую дверь, которая была заперта, сел за руль указанного автомобиля, самовольно, ключами запустил двигатель указанного автомобиля, после чего поехал на указанном автомобиле в г. Красноярск. По дороге следования, вблизи п. Ветвистый Манского района Красноярского края, Терентьев А.В. допустил съезд в кювет автомобиля «HYUNDAI I3016ATGL» государственный знак <данные изъяты>.

Подсудимый Терентьев А.В. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Терентьеву А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Терентьевым А.В., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Терентьев А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Терентьеву А.В., судом признано: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении публичных извинений в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Терентьева А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Терентьеву А.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Терентьева А.В. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Терентьеву А.В. за содеянное, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Терентьеву А.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что Терентьев А.В. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по которому осужден по ч.1 ст.166 УК РФ на 2 года лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание Терентьеву А.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ по настоящему делу, с наказанием за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, в наказание подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Терентьеву А.В., надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в частности, о судьбе автомобиля «HYUNDAII3016ATGL» государственный знак О978УС/124, женской сумки с документами на имя Димитриадис Ф.Н. - паспортом, водительским удостоверением, пенсионным удостоверением, ИНН, страховым полюсом, СТС на автомобиль «HYUNDAII3016ATGL» государственный знак О978УС/124, принадлежащих потерпевшей Димитриадис Ф.Н., суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что указанные вещественные доказательства подлежат оставлению у их законного владельца - потерпевшей Димитриадис Ф.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Терентьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ по настоящему приговору и наказания, назначенного за преступление предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Терентьеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Терентьеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до постановления настоящего приговора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Терентьеву А.В. отменить, избрать в отношении Терентьева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Терентьева А.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAII3016ATGL» государственный знак <данные изъяты>, женскую сумку с документами на имя Димитриадис Ф.Н., а именно: паспортом, водительским удостоверением, пенсионным удостоверением, ИНН, страховым полюсом, СТС на автомобиль «HYUNDAII3016ATGL» государственный знак <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца - Димитриадис Ф.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий - судья                                                    Сидоренко А.В.