Решение по делу № 2-535/2024 (2-7839/2023;) от 03.11.2023

№№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к Беляевой ТА о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в обоснование заявленного указав следующее. Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», которое было опубликовано в издании «Правовая среда» №№ ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> включен региональную программу. Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее также - Фонд, региональный оператор) проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета №№ № в многоквартирном доме <адрес> <адрес> Согласно выписке из ЕРГН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ Беляева Т.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Сумма основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 582 660,21 руб. Сумма задолженности Беляевой Т.А. по оплате взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 582 660,21 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №№ начислены пени в размере 79 984,35 руб. Соответственно сумма пеней отношении задолженности должника составляет 79 984,35 руб. Таким образом, общая сумма задолженности должника по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и пеней составляет 662 644,56 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и пеней в размере 662 644,56 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 826,45 руб.

Также из дополнительной позиции истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес регионального оператора от <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 672 471,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и Беляевой Т.А. было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по л/с № принадлежащему помещению по адресу: <адрес> составляет 219 170,84 руб., а также пени в размере 153 714,89 руб. Общая сумма задолженности составляет 372 885,73 руб.

В судебное заседание истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Беляева Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Из приобщенных к материалам дела возражений на исковое заявление следует, что Беляева Т.А. просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности по платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, произвести поворот исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Беляевой Т.А. адвокат ФИО6 просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, произвести поворот исполнения решения. Соглашение о погашении задолженности между истцом и ответчиком правового значения для рассмотрения дела не имеет.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ч.ч.1, 3, 5, 7 ст.170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, пени за их несвоевременную уплату, начисленные за пользование денежными средствами проценты, а также кредитные (заемные) средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома осуществляется на счете регионального оператора.

Пунктом 1 ст.171 ЖК РФ установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», которое было опубликовано в издании «Правовая среда» № №) ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом №<адрес> <адрес> включен в региональную программу.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» (региональным оператором) проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета № № пом.<адрес> многоквартирном доме <адрес>

Собственником указанного нежилого помещения является Беляева Т.А.

Оплата услуг ответчиком производится нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 582 660,21 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не представлено.

С настоящим иском НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилась в <адрес> городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела.

Однако требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (оплата за ноябрь должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на взыскание задолженности за ДД.ММ.ГГГГ не утрачена) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 908,91 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, составляет 3 904,24 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 904,24 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию.

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца (с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 35,13%) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452,03 руб., как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

Разрешая заявление Беляевой Т.А. о повороте исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к Беляевой Т.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены. С Беляевой Т.А. в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» взыскана задолженность в размере 582 660,21 руб., пени в размере 79 984,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 826,45 руб., а всего 672 471,01 руб.

В ходе возбужденного в отношении Беляевой Т.А. на основании данного заочного решения исполнительного производства с нее в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удержаны денежные средства в размере 672 471,01 руб.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст.443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст.444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление.

Учитывая, что после отмены заочного решения <адрес> городского суда <адрес>, приведенного в исполнение, при новом рассмотрении дела исковые требования удовлетворены частично (взыскана задолженность, пени и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 236 265,418 руб.), суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу Беляевой Т.А. денежные средства в размере 436 205,83 руб. (672471,01-236265,18).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к Беляевой ТА о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой ТА (СНИЛС №) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН №), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 908 руб. 91 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 904 руб. 24 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 452 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к Беляевой ТА о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения <данные изъяты> городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, взыскать с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН №) взыскать в пользу Беляевой ТА (СНИЛС №) денежные средства в размере 436 205 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Судья                                                        п/п                                    Е.С. Краснова

Копия верна. Судья                                                                        Е.С. Краснова

Подлинник решения находится в материалах дела №№, УИД № в Дзержинском городском суде <адрес>