Решение по делу № 5-108/2017 от 07.12.2017

Дело № 5-108/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 декабря 2017 года г.Клинцы

Судья Клинцовского районного суда Брянской области Гущина И.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Потапенко В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пенсионера, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский районный суд Брянской области из МО МВД России «Клинцовский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потапенко В. П., в связи с проведением по делу административного расследования.

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в случаях, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ)

Из материалов дела усматривается, что участковым уполномоченным МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в подъезде <адрес>.Потапенко В. П., причинил гр.ФИО3 физическую боль. Определение вынесено для установления степени тяжести телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапенко В. П. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось, что подтверждается материалами дела. Все процессуальные действия по данному административному делу были проведены за один день, экспертиза не проводилась, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не совершалось реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному событию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, настоящее административное дело в отношении Потапенко В. П., подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области (г.Клинцы, ул. Ворошилова, дом 3).

Руководствуясь ст.ст.29.4 ч.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потапенко В. П., с приложенными материалами, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области (г.Клинцы, ул. Ворошилова, дом 3).

РЎСѓРґСЊСЏ    РљР»РёРЅС†РѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР°

Брянской области     Гущина И.Рќ.