Решение по делу № 2-135/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-135/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

25 мая 2016 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием прокурора Лотошинского района Захарова И.В.

представителя ответчика Придня М.А.

представителя 3-его лица Придня М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лотошинского муниципального района Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному унитарному предприятию « Почта России» о возложении обязанности оборудовать вход в здание районной почтовой связи пандусом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Лотошинского муниципального района Московской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми и уточненными исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию « Почта России»( далее ФГУП «Почта России») о возложении обязанности оборудовать вход в здание районной почтовой связи пандусом, указав в обосновании заявления, что прокуратурой Лотошинского района в соответствии с поручениями прокуратуры области неоднократно проводились проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в 2011 и 2015 годах. В ходе проверок установлено, что требования действующего законодательства об оборудовании объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства специальными приспособлениями и оборудованием, не соблюдаются при входе в здание почтового отделения связи, расположенного по адресу: ............, которое находится на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». При входе в здание имеются поручни, однако пандусы отсутствуют, что создает препятствие к доступу в указанное здание инвалидов и маломобильных групп населения, а также является нарушением действующего федерального и областного законодательства. Указанный вход в здание обеспечивает доступ в отделение почтовой связи и мировой суд 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим, учреждениям).

В соответствии со ст. 3 Закона Московской области от 22.10.2009 года № 121/2009-ОЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфрастрyктyp в Московской области», к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся в том числе здания и сооружения объектов почтовой связи.

Состояние объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области должно обеспечивать свободный доступ к ним и к предоставляемым в них услугам инвалидам и другим маломобильным группам населения, удовлетворять их потребность в беспрепятственном самостоятельном передвижении по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур в Московской области, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски, а также соответствовать нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В соответствии со ст. 4 Закона Московской области от 22.10.2009 года № 121/2009-ОЗ, объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться специальными приспособлениями и оборудованием, в том числе пандусами и поручнями у лестниц при входах в здание. \.

Ранее прокуратурой района в адрес руководителей структурных подразделений ФГУП «Почта России» вносились представления об устранении нарушений 14.09.2011 года, а также 01.09.2015 года, однако пандусы до настоящего времени не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, в качестве способа защиты нарушенных прав предусматривается присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть, исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин, суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.45, 131-132 ГПК РФ, прокурор Лотошинского района просит обязать ФГУП «Почта России» оборудовать вход в здание почтовой связи по адресу: ............, пандусом, в течение 2 –х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прокурор Лотошинского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в судебном заседании полностью поддерживает свои исковые и уточненные исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик – ФГУП « Почта России» в лице представителя по доверенности Придня М.А. исковые требования прокурора не признает, указав в обосновании, что 16 мая 2016 года между ФГУП « Почта России» в лице УФПС Московской области – филиала ФГУП « Почта России» и ООО « ДАНКО» заключен договор №__ на выполнение работ по устройству пандусов для маломобильных групп населения в отделениях почтовой связи, в том числе и в отделении связи, расположенном по адресу: ............, таким образом ответчиком приняты меры, направленные на выполнение требований, заявленных прокурором в исковом заявлении, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

3-е лицо – Филиал ФГУП « Почта России» - УФПС Московской области в лице того же представителя Придня М.А. полностью согласен со своим доводами, высказанными как представителем ответчика.

В судебном заседании установлено, что здание почтовой связи, расположенное по адресу: ............ и находящееся на праве хозяйственного ведения за ответчиком – ФГУП « Почта России» не оборудовано специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа в здание почтовой связи инвалидов и других маломобильных групп населения, а именно не оборудовано пандусом. В адрес ответчика прокуратурой Лотошинского района в сентябре 2011 года и в сентябре 2015 года вносились представления об устранении указанных нарушений в части отсутствия при входе в здание почтовой связи пандуса, однако данные представления исполнены не были.

Между ответчиком ФГУП « Почта России» в лице УФПС Московской области – филиала ФГУП « Почта России» и ООО « ДАНКО» заключен договор от 16 мая 2016 года на выполнение работ по устройству пандуса в отделении почтовой связи, расположенное по адресу: ............, однако до настоящего времени вход в здание почтовой связи пандусом не оборудован.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В соответствии со ст. 3 Закона Московской области от 22.10.2009 года № 121/2009-ОЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфрастрyктyp в Московской области», к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся в том числе здания и сооружения объектов почтовой связи.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком – ФГУП « Почта России» не выполняются нормы указанных законов, вход в здание почтовой связи ............ не оборудован пандусом, чем нарушаются права инвалидов и других маломобильных групп населения.

С учетом изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что в настоящее время заключен договор на выполнение работ по устройству пандуса в отделении связи ............, в связи с чем оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется, суд считает несостоятельными, так как до настоящего времени пандус ответчиком в отделении связи не установлен.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть, исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин, суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 / триста/ рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Лотошинского муниципального района Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному унитарному предприятию « Почта России» о возложении обязанности оборудовать вход в здание районной почтовой связи пандусом- удовлетворить.

Возложить на Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обязанность оборудовать вход в здание районной почтовой связи, расположенной по адресу: ............ пандусом в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 ( триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 мая 2016 года.

Председательствующий :