Решение по делу № 2-6027/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-6027/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года              г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к Асфандиярову Р.Р. о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Асфандьярову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Асфандьяровым Р.Р. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 150 000 руб., сроком на 24 месяца, по ставке 25% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита не исполнил.

Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 67 699,57 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 115,49 рублей. До настоящего времени судебный приказ полностью не исполнен, исполнен лишь частично на сумму 25 000 руб., из которых денежные средства пошли на погашение расходов по оплате госпошлины (1 115,49 руб.), процентов (5 589,27 руб.), частичное погашение основного долга (18 925,24 руб.). Сумма невозвращенного основного долга составляет 42 213,86 рублей (67 699,57-18 925,24).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.<данные изъяты> ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утвержден государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и Ефремова А.Н., право (требование) по кредитному договору, в том числе праве требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А.Н., являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Учитывая, что кредитный договор продолжает действовать, не расторгнут, не оспорен и не исполняется ответчикам, истец считает, что он вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренных договором процентов и неустойки до дня возврата суммы кредита и процентов включительно.

Истец просит суд взыскать с Асфандьярова Р.Р. в свою пользу: -проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 906,40 рублей и далее, начиная с 29.06.2024г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита; -штраф за просрочку возврата суммы кредита за период с 21.06.2021г. по 28.06.2024г. в размере 20 000 руб.; -штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с 29.06.2024г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам; -расходы по оплате государственной пошлины 1757 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Асфандьяров Р.Р. в судебное заседание также не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденной справкой УВМ МВД по РБ, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Асфандьяровым Р.Р. был заключен кредитный договор №. на основании которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 150 000 руб. со сроком на 24 месяца по ставке 25% годовых в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заямщика. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 67 699,57 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 115,49 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утвержден государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и Ефремова А.Н., право (требование) по кредитному договору, в том числе праве требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А.Н., являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен Ефремовым А.Н. о переходе прав требования к новому кредитору.

Как следует из иска, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял надлежащим образом, не исполнил, по судебному приказу выплачено 25 000 руб., из которых на погашение расходов по оплате госпошлины (1 115,49 руб.), процентов (5 589,27 руб.), частичное погашение основного долга (18 925,24 руб.). Сумма невозвращенного основного долга составляет 42 213,86 рублей (67 699,57-18 925,24).

Расчет задолженности ответчика перед истцом, судом проверен. Оснований для сомнений в его достоверности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Поскольку кредитный договор продолжает действовать, не расторгнут, не оспорен и не исполняется ответчиком, суд полагает возможным взыскать с Асфандьярова Р.Р. проценты за пользование суммой кредита с 21.06.2021г. по 28.06.2024г. в размере 31 906,40 рублей; проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 25% годовых от остатка суммы кредита (42 213,86 рублей).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа за просрочку возврата суммы кредита за период с 21.06.2021г. по 28.06.2024г. в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В судебном заседании ответчиком заявлено требование о снижении неустойки ввиду несоразмерности нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить ее размер до 1000 рублей. Взыскание в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оснований для взыскания штрафа за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам, суд не находит, поскольку данное требование не основано на законе, не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 757 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова А.Н. к Асфандиярову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ИНН <данные изъяты>) в пользу Ефремова А.Н. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 906,40 рублей; проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита; штраф за просрочку возврата суммы кредита за период с 21.06.2021г. по 28.06.2024г. в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья:                   Н.Ш.Сафиуллина