Решение по делу № 12-128/2021 от 02.03.2021

Дело № 12-128/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Пичурина О.С.,

при секретаре Поляковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каушанского А.В., <данные изъяты><данные изъяты> на постановление врио начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 11.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Каушанского А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 11.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ Каушанский А.В. признан виновным в том, что 7.01.2021 в 20:34 по адресу: г. Калининград, ул. Вагнера, 58 распивал алкогольную продукцию коньяк «Арарат» объемом 0,5 л крепостью 40% в нарушение п. 7 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Каушанский А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов, указав, что 18.01.2021 из личного кабинета на портале «Госуслуги» узнал о назначении ему штрафа ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в сумме 500 руб. По телефонам дежурной части ему стало известно, что 7.01.2021 на одной из улиц г. Калининграда был задержан сотрудниками полиции и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, который рассмотрен начальником ОМВД и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Однако 7.01.2021 весь день находился с семьей, ни кем не задерживался, не опрашивался, документы, удостоверяющие личность, никому не передавал, не показывал, утеряны документы не были. Ранее к административной ответственности не привлекался, кроме нарушения правил дорожного движения, спиртные напитки в общественных местах не распивал. Извещений, писем, повесток не получал, копии протокола у него не имеется, постановление ему почтой не направлено. Предполагает, что его персональными данными воспользовались. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должным образом не установлена, не подтверждена. При рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований. Просит отменить постановление, в связи с не совершением им административного правонарушения и отсутствием доказательств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Каушанский А.В. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный по адресу его регистрации вернулся по истечении срока хранения, после неудачной попытки вручения, что считается надлежащим уведомлением.

Допросив свидетелей сотрудников полиции Турабаеву В.В., составлявшую протокол об административном правонарушении, Рудковского В.В., пояснивших, что в вечернее время были выявлены два гражданина, распивавших спиртные напитки на улице около дома 58 по ул. Вагнера, в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении. При этом личность Каушанского А.В. была установлена по представленному им документу, удостоверяющему личность, он был проверен по информационной региональной базе, сомнений при установлении его личности не возникло, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из представленных материалов не усматривается дата получения заявителем оспариваемого постановления, ввиду чего суд исходит из того, что срок на подачу указанной жалобы, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюден.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, 7.01.2021 в 20:34 Каушанский А.В. находился по адресу: г. Калининград, ул. Вагнера, 58, где распивал алкогольную продукцию коньяк «Арарат» объемом 0,5 л крепостью 40% в нарушение п. 7 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". В протоколе Каушанский А.В. указал объяснение, что более так не сделает, имеются подписи о разъяснении прав и обязанностей, о получении копии протокола об административном правонарушении, об извещении о явке в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по адресу: ул. Галковского, 2 для рассмотрения протокола. Из рапортов ком. отделения 1 взвода ОРППСП ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Рудковского В.В. и полицейского 1 взвода ОРППСП ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Турабаевой следует, что находясь по маршруту патрулирования возле д. 58 по ул. Вагнера, был выявлен гражданин, который распивал алкогольную продукцию коньяк «Арарат», емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта свыше 0,5% в общественном месте.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 7 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как усматривается из диспозиции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, объективной стороной данного правонарушения является употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно: в общественных местах, в том числе на улице.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы настоящей жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Каушанского А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из протокола об административном правонарушении, личность Каушанского А.В. установлена по паспорту <данные изъяты> серия и номер которого совпадает с приложенной к жалобе копией паспорта. Кроме того, указанный гражданин был проверен по информационной базе данных «Регион».

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, и в иных материалах дела, не имеется. Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам. Из пояснений, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции, установлено, что при обнаружении Каушанского А.В. каких-либо сомнений при установлении его личности не возникло, указанный гражданин также был проверен по региональной базе данных, в том числе на предмет нахождения в розыске. При этом поскольку его личность была достоверно установлена, данный гражданин в ОМВД не доставлялся.

Таким образом, в поданной жалобе отсутствуют какие-либо правовые аргументы, свидетельствующие о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Каушанского А.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностное лицо установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям лица и всем представленным доказательствам в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Каушанского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление врио начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 11.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Каушанского А.В. от 11 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу Каушанского А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградской районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пичурина О.С.