Решение по делу № 2-1033/2023 от 29.06.2023

Производство № 2-1033/2023

УИД 57RS0027-01-2023-000988-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года           г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Трофимовой Елены Евгеньевны к Саунину Андрею Васильевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Трофимова Е.Е. обратилась в суд с иском к Саунину А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Саунин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном уничтожения путем поджога, принадлежащего Трофимовой Е.Е. автомобиля <данные изъяты>», в салоне которого также находились денежные средства в размере 2000 долларов США.

В рамках уголовного дела Трофимова Е.Е. была признана потерпевшей.

В результате преступления, Сауниным А.В. причинен Трофимовой Е.Е. материальный ущерб, в размере 1900100 рублей - стоимость уничтоженного автомобиля «<данные изъяты>» и 2000 долларов США.

Кроме того, Трофимова Е.Е. полагает, что размер ущерба, причиненного ей уничтожением Сауниным А.В. 2 000 долларов США, должен быть рассчитан в рублевом эквиваленте на момент рассмотрения гражданского дела, а не на момент вынесения приговора.

Совершенным преступлением Трофимовой Е.Е. также причинен моральный вред, выразившийся в возникшем у неё чувстве страха, беззащитности, опасении за свою жизнь и здоровье, а также членов её семьи, утраты дорогостоящего для неё имущества.

Из-за уничтожения, принадлежащего Трофимовой Е.Е. автомобиля она длительное время испытывала проблемы со сном, переживала о случившемся.

Причиненный ей моральный вред Трофимова Е.Е. оцениваем в 500000 рублей.

По изложенным доводам, просила суд взыскать с Саунина А.В. в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 070 200,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Трофимов А.В., Давлетукаев А.Б., Привичев А.В.

На основании абзаца 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Трофимова Е.Е. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, кроме того, Трофимовой Е.Е. не были представлены доказательства в обосновании заявленных исковых требований.

Ответчик Саунин А.В., а так же третьи лица Трофимов А.В., Давлетукаев А.Б., Привичев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Поскольку стороны по данному гражданскому делу не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Трофимовой Елены Евгеньевны к Саунину Андрею Васильевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.С. Шуклина