Решение по делу № 33-10749/2024 от 26.08.2024

дело 33-10749/2024 судья Полянский О.А.

УИД 34RS0008-01-2019-002781-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Фролкину фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «Голиаф»

на определение суда Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении заявления ООО «Голиаф» об индексации присужденных судом сумм, отказано,

установил:

решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Промсвязьбанк» к Фролкину фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ПАО «Промсвязьбанк» правопреемником ООО «Голиаф».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Голиаф» выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу, восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Голиаф» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом сумм.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Голиаф» оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судом допущены такие нарушения.

Оставляя без удовлетворения заявление ООО «Голиаф», суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих возможность индексации денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Промсвязьбанк» к Фролкину фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен.

Взысканы с Фролкина фио1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88918 рублей 84 копейки, в том числе: 78931 рубль 40 копеек - размер задолженности по основному долгу; 9987 рублей 44 копейки - размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2867 рублей 57 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

В результате процессуального правопреемства, взыскателем по гражданскому делу является ООО «Голиаф».

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ, и согласно части 1 данной статьи по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда и возможна на любой стадии его исполнения.

Поскольку положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность индексации присужденных взыскателю сумм, то оснований к отказу в удовлетворении заявления не имелось. Данный правовой механизм актуализации решения суда установлен законодателем и до настоящего времени не отменен.

Между тем, указанный механизм возможен только в том случае, если не утрачена возможность исполнения судебного акта, поскольку произведение индексации направлено на возмещение потерь кредитору в связи с длительным его неисполнением.

В ином случае, произведение индексации утрачивает свою функциональность и назначение, не служит гарантией защиты прав кредитора.

С учетом приведенного правового регулирования, принимая во внимание, что в результате процессуального правопреемства взыскателем по гражданскому делу является ООО «Голиаф», при этом решение суда до настоящего времени не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, у судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно расчету, представленного заявителем, размер индексации за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 33184 рубля 90 копеек.

Проверив представленный взыскателем расчет, произведенный с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным расчетом. В этой связи с Фролкина фио1. пользу ООО «Голиаф» подлежит взысканию в счет индексации сумма в размере 33184 рубля 90 копеек.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ООО «Голиаф» об индексации присужденных судом сумм, удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Голиаф» об индексации присужденных судом сумм, удовлетворить.

Взыскать с Фролкина фио1 в пользу ООО «Голиаф» индексацию присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № <...> по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Фролкину фио1 о взыскании суммы, в размере 33184 рубля 90 копеек.

Судья