Решение по делу № 2-482/2024 от 02.05.2024

Дело №2-482/2024

УИД 75RS0001-02-2023-009821-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                           город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Федотову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «ЭОС» Рыченков С.И., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Федотовым Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 316 456 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 035 рублей 90 копеек, размер последнего платежа – 8 346 рублей 26 копеек, день погашения – 16 число каждого месяца, процентная ставка – 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №/ДРВ, ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 303 270 рублей 56 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика Федотова Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 800 рублей 56 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 218 рублей 01 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» Рыченков С.И. не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федотов Е.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «об истечении срока хранения».

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств, заявлений не представило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в том числе копии документов гражданского дела мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) выдал кредит Федотову Е.В. в сумме 316456 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 18 % годовых, с размером ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 8 035 рублей 90 копеек, с размером первого платежа 8 035 рублей 90 копеек, с размером последнего 8 346 рублей 26 копеек, дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого календарного месяца.

Данный договор заключен на основании заявления-анкеты Федотова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что он ознакомлен с действующими Тарифами Банка.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, и стороной ответчика не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым требования ПАО Банк ВТБ по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заёмщиками, указанным в реестре заёмщиков, являющемся приложением к договору, в том числе с Федотовым Е.В. было передано ООО «ЭОС».

Из выписки из Приложения к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности с Федотова Е.В. в размере 303 270 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федотова Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 270 рублей 56 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 116 рублей 35 копеек, отменен.

Согласно расчету, представленному Банком в суд, задолженность Федотова Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 303 270 рублей 56 копеек, из которых: основной долг – 249 298 рублей 45 копеек, проценты – 53 972 рубля 11 копеек. Сумма в размере 1 470 рублей была удержана службой судебных приставов в порядке исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.    Расчет задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Федотова Е.В. подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 6 218 рублей 01 копейки, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Федотова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 800 (трёхсот одной тысячи восемьсот) рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 218 (шести тысяч двухсот восемнадцати) рублей 01 копейки.

    Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.