Решение по делу № 1-138/2023 от 06.07.2023

    Дело № 1-138/2023

    УИД 23RS0043-01-2023-001000-80

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Приморско-Ахтарск                                                         24 августа 2023 года

               Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи Петренко А.П.

    при секретаре Кармазиной Л.В.

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Немтинова А.В.

    подсудимого Ермакова М.Е.

    защитника Всяких Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ермаков М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 264.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.ч.4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 3 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

       у с т а н о в и л:

               Ермаков М.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

               Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ермаков М.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут находился на территории, прилегающей к подъезду № многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел припаркованный спортивный велосипед марки «№» модели «№» с находившимся на нем велосипедным трос-замком, принадлежащие Потерпевший №1 и у него возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения вышеуказанного велосипеда с трос-замком.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и, желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в эту же ночь, в период времени примерно с 01 часа 25 минут до 01 часа 30 минут, с вышеуказанной территории, действуя противоправно и безвозмездно, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил спортивный велосипед марки «№» модели «№», стоимостью 8 400 рублей, с находившимся на нем велосипедным трос-замком, стоимостью 350 рублей, принадлежащее               Потерпевший №1, скрывшись с места совершения преступления на вышеуказанном спортивном велосипеде, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму          8 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения с прилегающей территории к многоквартирного жилого <адрес> совершил хищение спортивного велосипеда марки «№» модели «№», с находившимся на нем велосипедным трос-замком. На следующий день хотел велосипед возвратить обратно, но был задержан сотрудниками полиции.

Как следует из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний неявившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, ранее данными в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 54-56), что примерно летом 2020 года его бывшая супруга приобрела спортивный велосипед марки «№» модели «№» красно-черного цвета за 12 900 рублей, которым после приобретения пользовался он, так как давал денежные средства на приобретение данного велосипеда.

Также в 2020 году в одном из магазинов <адрес> он приобрел велосипедный трос-замок, за 500 рублей, которым пристегивал данный спортивный велосипед к металлической ограде, которая установлена напротив подъезда № многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов он вернулся домой и припарковал принадлежащий ему спортивный велосипед марки «№» модели «№» к вышеуказанной металлической ограде, пристегнув велосипел трос – замком или нет не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут вышел из подъезда, чтобы поехать по своим делам, где обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда, а также вышеуказанного велосипедного трос - замка. Осмотрев территорию, прилегающую к многоквартирному дому № по <адрес> МВД России по <адрес> по факту хищения вышеуказанного велосипеда и трос-замка. В результате хищения принадлежащего ему имущества, причинен ущерб в общей сумме 8 750 рублей, который для него является значительным.

           Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от Потерпевший №1, в котором он заявил, что неустановленное лицо, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участка местности прилегающего к подъезду № многоквартирного жилого <адрес>, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитило его спортивный велосипед марки «№» модели «№», стоимостью 12 900 рублей, чем причинило ему значительный ущерб. л.д. 7

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности прилегающего к дому № по <адрес>, в ходе которого похищенное имущество не обнаружено. л.д. 12-16

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения ОУР ОМВД России по Приморско-ахтарскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у Ермакова М.Е. изъят спортивный велосипед марки «№» модели «№», принадлежащий Потерпевший №1 л.д. 36-42

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – спортивного велосипеда марки «№» модели «№». Вышеуказанный велосипед признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.    л.д. 43-46

-справкой из Каневской РО «Всероссийское общество автомобилистов», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость спортивного велосипеда марки «№» модели «№», составляет 8 400 рублей; стоимость велосипедного трос-замка, составляет 350 рублей. л.д. 50

    -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от Ермакова М.Е., в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут с территории прилегающей к подъезду № многоквартирного <адрес>, совершил хищение спортивного велосипеда марки «№» модели «№» л.д. 31-32

          В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, что обвинение, с которым он согласился обоснованно, и нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

           Действия Ермакова М.Е. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

           Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий в результате данного преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, как следует из имеющейся в деле характеристики по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

                На учете у врача психиатра, согласно данных <адрес> ЦРБ подсудимый не состоит. С учетом его личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие вирусного гепатита С).

               Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

           В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

              Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

              Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления (умышленное средней тяжести), наличие в действиях подсудимого, как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, возвращение похищенного имущества потерпевшему, при определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении, так как до совершения настоящего преступления, Ермаков М.А. ранее не отбывал лишение свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                          п р и г о в о р и л:

Ермаков М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

          На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца 3 (три) дня.

              Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него время содержания Ермакова М.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

              В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, исчислять с момента отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

              Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить в зале суда на заключение под стражу.

          Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Pulse» модели «MD-2670», считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1      л.д. 47, 48

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

              Судья Приморско-Ахтарского

              районного суда:                                                                А.П. Петренко