Решение по делу № 2-5765/2023 от 20.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «Водоканал» к Сиратовой В. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца МУП «Водоканал» по доверенности Смирнова В.М. просит взыскать с Сиратовой В.И. неосновательное обогащение в размере 406 238,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 262,00 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района в деятельности МУП «Водоканал» выявлено нарушение трудового законодательства. Так, ответчик Сиратова В.И. занимала должность заместителя директора по экономике и финансам Аппарата управления МУП «Водоканал» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Сиратовой В.И. получена выплата дополнительной компенсации в размере трех средних заработков, рассчитываемых в соответствии с действующим законодательством. Однако данная выплата произведена с нарушением требований ТК РФ, поскольку Положением об оплате труда работников предприятия, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об условиях оплаты труда отдельных работников МУП «Водоканал», утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Коллективным договором МУП «Водоканал» на 2021-2023 года, компенсационные выплаты при расторжении трудовых договоров не предусмотрены. Указывает, что в силу специфики трудовой деятельности в должности заместителя директора по экономике и финансам, Сиратова В.И. знала о законодательном запрете на такую выплату, установленном ч. 3 ст. 349.3 ТК РФ, что свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны, поскольку последняя фактически занимала руководящую должность и должна была знать о законодательном запрете на выплату указанной компенсации, с связи с чем, не может рассматриваться как наиболее слабая трудовых отношений.

Представитель истца МУП «Водоканал» по доверенности Снегирева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как указанное нарушение выявлено по результатам проверки прокуратуры в 2023 г.

В судебное заседание ответчик Сиратова В.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Мамедов Р.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку произведенная выплата дополнительной компенсации была предусмотрена дополнительным соглашением к трудовому договору, является заработной платой, и в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы. Кроме того, в действиях ответчика отсутствовало злоупотребление правом или недобросовестность при заключении как дополнительного соглашения к трудовому договору, так и соглашения о его расторжении. Полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, так как Сиратова В.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании выплаченной суммы истец обратился спустя более двух лет после увольнения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>», МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» создано в соответствии с распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> и собственником имущества МУП «Водоканал» является МО «<адрес>». Функции и полномочия учредителя осуществляет МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>».

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сиратова В.И. состояла в трудовых отношениях МУП «Водоканал» и занимала должность заместителя директора по экономике и финансам в Аппарате управления МУП «Водоканал», договор заключен на неопределенный срок (бессрочный) (п. 2.4. Договора).

Оплата труда Работника производится в соответствии с Трудовым кодексом РФ и Положением об условиях оплаты труда отдельных работников МУП «Водоканал». Заработная плата Работника состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором (пункт 4.1 Трудового договора).

Пунктом 4.2 Трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 52 480 руб.; районный коэффициент в размере 20%; ежемесячная надбавка за стаж работы в районе, приравненном к районам Крайнего Севера в размере до 30%.

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование труда, а также поощрение за качественно выполненную работу, в том числе: премиальные выплаты по результатам работы за квартал; вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год; ежемесячная надбавка за выслугу лет (стаж работы); разовые премии за особые достижения; другие дополнительные выплаты, предусмотренные коллективным договором и другими локальными нормативными актами МУП «Водоканал». Премиальные выплаты по результатам работы за квартал выплачиваются исходя из результатов оценки деятельности по итогам работы за отчетный период.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение №, которым внесены изменения в Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дополнен п.7.3 следующего содержания: «В случае расторжения настоящего договора до истечения срока его действия при отсутствии виновных действий (бездействий) со стороны Работника ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере не менее трехмесячного среднего заработка».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонам заключено Дополнительное соглашение №, которым пункт 4.2 трудового договора изложен в следующей редакции:

«За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и должностными инструкциями Работнику, выплачивается заработная плата, которая состоит из: должностной оклад в размере 62 013 руб. в месяц; районный коэффициент к должностному окладу в размере 20%; ежемесячная надбавка к должностному окладу за стаж работы в районе, приравненном к районам Крайнего Севера в размере до 30%; премия Работнику начисляется и выплачивается в соответствии с Положением об условиях оплаты труда отдельных работников МУП "Водоканал"; другие дополнительные выплаты, предусмотренные коллективным договором и другими локальными нормативными актами МУП «Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по соглашению сторон, с выплатой дополнительной компенсации в размере трех среднемесячных заработков.

Согласно п. 2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора работодатель обязуется погасить всю задолженность по заработной плате в последний рабочий день до начала отпуска с последующим увольнением – ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить материальную помощь и дополнительную компенсацию в размере трех среднемесячных заработков, рассчитываемых в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны работника в размере не менее трехмесячного среднего заработка.

Размер выплаты составил 406 238,30 руб., что подтверждается расчетным листком за май 2021 г. и не оспаривается сторонами.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 1 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Положениями ст.178 Трудового кодекса РФ предусмотрена выплата увольняемому работнику выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с: ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации; отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы; призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу; отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (части 1-3).

Частью 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Такое исключение предусмотрено частью 1 статьи 349.3 Трудового кодекса РФ, действие которой распространяется на определенные категории работников, в том числе, на руководителей, их заместителей государственных или муниципальных унитарных предприятий.

Частью 4 статьи 349.3 Трудового кодекса РФ при прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью восьмой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.

При этом частью 3 статьи 349.3 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

Положением об оплате труда работников МУП «Водоканал», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением об условиях оплаты труда отдельных работников МУП «Водоканал», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Коллективным договором МУП «Водоканал» компенсационные выплаты при расторжении трудовых договоров не предусмотрены.

Поскольку условие Соглашения о расторжении трудового договора о выплате ответчику компенсации в размере трех среднемесячных заработков в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон противоречит положениям ч. 3 ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации и не предусмотренного системой оплаты труда в МУП «Водоканал», суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком такой компенсации незаконно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, введение в ст.349.3 ТК РФ, в ее части 3, для таких категорий работников, как руководители, их заместители, главные бухгалтеры унитарных предприятий, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов и не может расцениваться как установление необоснованной дифференциации между различными категориями работников.

Доводы ответчика Сиратовой В.И. о невозможности взыскания с нее указанной суммы с учетом нормы п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными.

В силу этой нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Спорная сумма незаконно выплаченного выходного пособия не может быть отнесена к заработной плате и приравненным к ней платежам, а также к сумме, предоставленной ответчику в качестве средства к существованию (будучи суммой, выплаченной сверх полагающегося при увольнении расчета), поэтому положения этой нормы к спорным отношениям не применяются.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании Сиратовой В.И. указанной суммы в связи с наличием в ее действиях недобросовестности при заключении соглашения о расторжении трудового договора с условием о выплате спорной компенсации, учитывая прямой законодательный запрет для получения заместителя директора муниципального унитарного предприятия указанной компенсации при увольнении по соглашению сторон. (ч. 3 ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, суд критически относится к доводам Сиратовой В.И. об отсутствии в ее действиях признаков недобросовестности, поскольку будучи заместителем директора по экономике и финансам, Сиратова В.И. в силу специфики своей работы обязана знать о наличии законодательного запрета на выплату ей выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, в связи с чем не может рассматриваться как наиболее слабая сторона трудовых отношений.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена трудовым договором, законом или действующей в организации системой оплатой труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с действующим трудовым законодательством иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку условие соглашения о расторжении трудового договора о выплате ответчику компенсации в указанном размере в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон противоречит положениям ч. 3 ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, получение ответчиком такой компенсации незаконно, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Рассматривая ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно материалам дела, а также ответу заместителя прокурора <адрес>, документарная выездная проверка предприятия МУП «Водоканал» осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе надзорных мероприятий выявлено нарушение трудового законодательства в деятельности МУП «Водоканал». После поступления акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры прокурорского реагирования.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, в связи чем, довод о пропуске срока для обращения в суд несостоятелен.

В соответствии со ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно понесенные МУП «Водоканал» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 262 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Сиратовой В. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, паспорт № в пользу МУП «Водоканал» (ИНН № неосновательное обогащение в размере 406 238,3 рублей.

Взыскать с Сиратовой В. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, паспорт №) в доход муниципального бюджета ГО «Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 7 262 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова