Решение по делу № 33-4829/2023 от 31.05.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-2542/2023 (№ 33-4829/2023)

УИД № 11RS0001-01-2022-018524-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2023 года дело по апелляционной жалобе Петрунева Александра Ивановича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

«Определить порядок пользования Игнатовой ФИО8 (СНИЛС <Номер обезличен>) и Петруневым ФИО9 (СНИЛС <Номер обезличен>) жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, предоставив жилую комнату площадью 11,3 кв.м. (помещение № 3 согласно техническому паспорту квартиры) и жилую комнату площадью 10,2 кв.м. (помещение № 7 согласно техническому паспорту квартиры) в пользование Игнатовой ФИО10, жилую комнату площадью 18,8 кв.м. (помещение № 2 согласно техническому паспорту квартиры) – в пользование Петрунева ФИО11, оставив прихожую, ванную, туалет, кладовую, кухню в совместном пользовании Игнатовой ФИО12 и Петрунева ФИО13.

Возложить на Петрунева ФИО14 обязанность не чинить Игнатовой ФИО15 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с определенным судом порядком пользования».

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения Петрунева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатова О.И. обратилась в суд с иском к Петруневу А.И. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>: предоставлении жилой комнаты площадью 11,3 кв.м. (помещение <Номер обезличен> согласно техническому паспорту квартиры) и жилой комнаты площадью 10,2 кв.м. (помещение <Номер обезличен> согласно техническому паспорту квартиры) в пользование Игнатовой О.И., жилой комнаты площадью 18,8 кв.м. (помещение <Номер обезличен> согласно техническому паспорту квартиры) – в пользование Петрунева А.И., оставив прихожую, ванную, туалет, кладовую, кухню в совместном пользовании сторон, возложении обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> соответствии с определенным судом порядком пользования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик согласился с определением предложенного истцом порядка пользования квартирой.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями возложить на Игнатову О.И. обязанность не нарушать его права и законные интересы, заключающиеся в спокойном проживании и отсутствии угроз его жизни и здоровью, а также не устраивать скандалов и провокаций с привлечением сотрудников полиции и не допускать таковых со стороны своих родственников.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы своей жалобы.

Истец участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Игнатовой О.И. (5/8 долей) и Петруневу А.И. (3/8 долей).

Игнатова О.И. и Петрунев А.И. проживали в квартире по адресу: <Адрес обезличен> родителями. Игнатова О.И. не проживает в квартире с 2019 года. Петрунев А.И. после смерти родителей проживает в квартире один.

Согласно выписки из ЕГРН и плана квартиры, спорное жилое помещение общей площадью 68,9 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., состоит из трех жилых изолированных комнат: помещение <Номер обезличен> - площадью 18,8 кв.м., помещение <Номер обезличен> - площадью 11,3 кв.м, помещение <Номер обезличен> - площадью 10,2 кв.м., а также мест общего пользования: помещение <Номер обезличен> – прихожая, помещение <Номер обезличен> – ванная комната, помещение <Номер обезличен> – туалет, помещение <Номер обезличен> – кладовая, помещение <Номер обезличен> – кухня.

Порядок пользования квартирой между сторонами не определен, ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, при этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> и Высшего Арбитражного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, установив, что сторонами соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, учитывая доли собственников в праве общей долевой собственности на квартиру, а также согласие ответчика с предложенным порядком пользования, суд удовлетворил требования истца и определили порядок пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом.

При этом суд также обязал ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая решение суда по существу, просит дополнить его, возложив на Игнатову О.И. обязанность не нарушать его права и законные интересы, заключающиеся в спокойном проживании и отсутствии угроз его жизни и здоровью, а также не устраивать скандалов и провокаций с привлечением сотрудников полиции и не допускать таковых со стороны своих родственников.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет.

Таким образом, заявленные в апелляционной жалобе требования о возложении на Игнатову О.И. обязанности не нарушать права и законные интересы Петрунева А.И. не подлежат принятию и рассмотрению при проверке законности и обоснованности обжалуемого ответчиком решения судом апелляционной инстанции.

Как верно указал суд, в случае нарушения истцом или третьими лицами прав Петрунева А.И. он не лишен возможности заявить к ним требования об устранении допущенных нарушений.

При этом заявлять указанные требования ответчик вправе путем подачи самостоятельного искового заявления, а не в своей апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в виду конфликтных отношений ответчика с истцом и родственниками истца Игнатова О.И. должна приходить в квартиру только в сопровождении сотрудников полиции и предупреждать Петрунева А.И. о своих визитах, а также не допускать с квартиру своих родственников являлись предметом судебного исследования и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального законодательства при разрешении настоящего спора судом не допущено.

Оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрунева ФИО16 - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи