Решение по делу № 1-763/2020 от 13.07.2020

Дело №1-763/3 за 2020 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия О.А. Дубкова,

при секретаре Н.И. Литвинович,

с участием:

Карельского транспортного прокурора Д.М. Бычихина,

защитника – адвоката Н.А. Флеганова, (удостоверение № 468 и ордер № 468/121 от 21.07.2020)

подозреваемого М.В. Павлюченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлюченко М.В., родившегося <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 г.),

установил:

Павлюченко М.В. подозревается в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации(в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 г.).

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством начальника группы дознания Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, согласованным с заместителем Карельского транспортного прокурора, о прекращении уголовного дела в отношении Павлюченко М.В. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Павлюченко М.В. и его защитник – адвокат Флеганов Н.А. просили прекратить уголовное дело с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб.

Прокурор Бычихин Д.М. полагал возможным прекращение уголовного дела с назначением Павлюченко М.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья пришла к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 3 ст. 212 и ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, следователь принимает предусмотренные гл. 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Павлюченко М.В. не судим, впервые подозревается в совершении преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, дал явки с повинной, принес письменные извинения работодателю.

При изучении личности подозреваемого Павлюченко М.В. установлено, что он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, иждивенцев не имеет, пенсионер, работает на основании срочных трудовых договоров в ООО «ОСС» в должности матроса-сварщика, где характеризуется положительно, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится.

Вина в совершении ФИО1 преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены.

С учетом данных о личности подозреваемого и установленных обстоятельств судья пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, а также имущественное положение Павлюченко М.В., получение им дохода, отсутствие иждивенцев.

В ходе дознания адвокату Ефремову Д.С. было выплачено вознаграждение в размере 12 096 руб., сумма которого в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Павлюченко М.В. до вступления постановления в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

постановил:

Ходатайство начальника группы дознания Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Рей А.А. в отношении Павлюченко М.В.– удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 г.) в соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Павлюченко М.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф – 90 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу в отношении Павлюченко М.В. – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ефремова Д.С. в сумме 12 096 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: медицинский сертификат на имя ФИО1; личная медицинская книжка № на имя ФИО1; медицинский сертификат на имя «<данные изъяты> – надлежит хранить при уголовном деле.

Банковские реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Республике Карелия (Петрозаводский ЛО МВД России на транспорте л/с 04061415700), Банк: Отделение – НБ Республика Карелия г.Петрозаводск, БИК 048602001, ИНН 1001113560, КПП 100101001, счет 40101810600000010006, ОКТМО 86701000, КБК 188116 21010 01 6000 140, назначение платежа – судебный штраф от Павлюченко М.В.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Павлюченко М.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Судья О.А. Дубкова

Копия верна: судья О.А.Дубкова